La semana pasada, en su viaje a Israel, Mitt Romney, el candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos, señaló que la principal razón de la diferencia entre el nivel de desarrollo de la economía israelí y la palestina era el resultado de una diferencia cultural y, además, utilizó el mismo argumento para explicar las diferencias en el nivel de desarrollo entre Estados Unidos y México así como entre Chile y Ecuador. Obviamente no tiene razón.

Douglass North, apuntó en su libro Instituciones, cambio institucional y desempeño económico (FCE, 1993): “En cualquier país, pero sobre todo en aquellos en vías de desarrollo, las deficiencias de carácter institucional pueden constituirse como una barrera significativa en el proceso de desarrollo económico. Las instituciones económicas, que comprenden el marco legal y las organizaciones económicas, formales e informales, juegan un papel muy importante para proveer un ámbito adecuado en el cual las transacciones entre los diferentes agentes económicos se llevan a cabo y son cruciales, en el proceso de desarrollo económico, para reducir los costos de transacción y para promover la especialización en el trabajo de acuerdo a las ventajas comparativas que cada agente económico posea. Las instituciones son, de esta manera, las reglas del juego de una sociedad”.

Las reglas informales, que se derivan del arreglo cultural de una sociedad, obviamente importan pero no son cruciales para el desarrollo económico. Las verdaderamente importantes son las reglas formales del juego, las establecidas en el marco legal que rige la interacción entre los agentes económicos privados (individuos y empresas), así como entre estos y el gobierno.

El principal objetivo del marco legal, entendido como las reglas formales bajo las cuales interactúan los individuos y las organizaciones, es definir y garantizar los derechos privados de propiedad sobre los recursos que cada uno de los agentes económicos posea y que les permite apropiarse del flujo neto de ingresos que se deriva de la utilización productiva de estos recursos, ya sean físicos o humanos. Un segundo objetivo es determinar las condiciones de entrada y el nivel de competencia en cada mercado y un tercero, contribuir a la creación de nuevos mercados.

A partir de lo anteriormente expuesto, consideremos la siguiente información, tomando dos medidas para comparar los pares a los que hizo referencia Romney. La primera, es el lugar que ocupa cada país en el Índice Internacional de Derechos de Propiedad (IIDP) y el segundo, el lugar en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (IDH), con la salvedad de que no existen la información correspondientes para Palestina, excepto del PIB por habitante: Israel cas 30,000 dólares anuales y Palestina 2,000 dólares anuales.

Sin ser una correlación perfecta, sí queda claro que las reglas formales son las más importantes. Chile es más desarrollado que Ecuador porque su arreglo institucional es más eficiente y lo mismo sucede al comparar Estados Unidos y México.

Romney se equivoca. ¿Cómo explicar que un migrante mexicano a Estados Unidos es significativamente más productivo en ese país que lo que era en México si tiene la misma cultura?