"Cortoplacismo" en decisiones gubernamentales 
Henry Hazlitt afirma en el libro “Los fundamentos de la moral” que en muchas decisiones que toman las personas, los empresarios y los gobernantes solo consideran los efectos a corto plazo, sin evaluar los de mediano y largo plazo. Hazlitt señala que las acciones que nos dan un beneficio fácil y sin esfuerzo a corto plazo, en casi todas las situaciones de la vida, además de no ser sostenibles, generalmente tienen efectos negativos a mediano y largo plazo.
En los Estados Unidos el Presidente Obama implementó el llamado “Obamacare”, que abarata y facilita seguros médicos a millones de norteamericanos, lo que a corto plazo es positivo y popular, pero a mediano y largo plazo implica menos empleos al subir los costos a las empresas por empleo creado. También significa un mayor gasto y deuda pública, para subsidiar esos seguros baratos, por debajo de su costo comercial.
Obama lucha contra los republicanos para aumentar el techo de la deuda, lo que a corto plazo estimula la economía y permite pagar deuda con más deuda, pero a mediano y largo plazo el endeudamiento excesivo es causa de inflaciones o recesiones, como lo mostró en Europa la crisis del 2008.
En México la miscelánea fiscal del Ejecutivo, tal y como está planteada, le permite al gobierno aumentar ingresos y gastar más a corto plazo, pero a mediano y largo plazo, al transferir más recursos del sector productivo a un gasto improductivo, reduce la creación de empleos productivos, el crecimiento económico y los atractivos para que la inversión extranjera directa venga a invertir y crear más empleos en México.
Los estadistas, muy contados en México y el mundo, son los que toman decisiones no solo por el resultado en el corto plazo, que para ellos es el tiempo en el que están en el poder, sino también considerando sus beneficios a la sociedad que gobiernan a mediano y largo plazo, es decir, más allá de sus mandatos, como es el caso de reformas estructurales hacia el camino correcto.