La burrada m�s grande por estos d�as es o�r a algunos gobernadores chillar para que la federaci�n les transfiera m�s gasto p�blico. Los n�meros desmienten a estos irresponsables. Algunos datos duros que son p�blicos.

Entre 2008 y 2010, la deuda de los estados creci� en un 33%. Tan s�lo el a�o pasado, el monto de endeudamiento creci� 24%. Y lo peor, la proporci�n de deuda/participaciones federales en algunos estados representa el 100%, �peor apalancamiento financiero no puede haber!

Persiste la burrada econ�mica de que el gasto p�blico �estimula� la creaci�n de empleo, de que el gasto p�blico evita que las recesiones sean m�s severas. Mitote que han mantenido a flote analistas, acad�micos y periodistas superficiales.

El experto de pol�tica econ�mica de la Fundaci�n Heritage, Brian Riedl, arrasa con el mito del est�mulo con pruebas de que el gasto gubernamental no acaba con las recesiones.

Riedl se�ala:

• Durante los a�os 30, el legislador del New Deal duplic� el gasto federal � sin embargo, el desempleo permaneci� por encima del 20% hasta la Segunda Guerra Mundial.

• Jap�n respondi� a la recesi�n de los a�os 90 aprobando diez paquetes de est�mulo en 8 a�os (y creando con ellos la mayor deuda nacional en el mundo industrializado) � sin embargo, su econom�a continu� estancada.

• En 2001, el presidente Bush respondi� a la recesi�n �inyectando� devoluciones de impuestos a la econom�a, la cual no respondi� hasta dos a�os despu�s, cuando se pusieron en pr�ctica las rebajas de impuestos.

• En 2008, el presidente Bush intent� evitar la actual recesi�n con otra ronda de devoluciones de impuestos. La recesi�n continu� empeorando.

• Y ahora, en el per�odo de Obama, la m�s reciente propuesta de est�mulo ($787 mil millones) ten�a por intenci�n impedir que el desempleo excediera 8%. En noviembre lleg� a 10%.

Lo cierto es que ni el mayor gasto p�blico � las devoluciones impositivas y menos el endeudamiento irresponsable �estimulan� la econom�a, al contrario, el desempleo persiste.

Como Riedl se�ala, las tres devoluciones (EU) de impuestos de 1975, 2001 y 2008 fracasaron a la hora de crear crecimiento econ�mico. Por el contrario, las fuertes reducciones de tasas marginales impostitivas de los a�os 20, 60 y 80 fueron acompa�adas de grandes aumentos en la tasa de crecimiento econ�mico.

Es al contrario, bajo gasto p�blico implica impuestos bajos (no meras devoluciones) que estimulan el crecimiento econ�mico a trav�s de aumentar el ahorro, la inversi�n y el esfuerzo laboral.

De hecho el gasto p�blico que impacta en el crecimiento a largo plazo es el que tiene rentabilidad social (rentabilidad, y el construir carretera tras carretera s�lo transfiere recursos del sector privado y no garantiza impacto en el crecimiento econ�mico) como el invertido en buena infraestructura y Estado de Derecho para hacer que los contratos se respeten, pero todo ello es de largo plazo. Creer que por el s�lo hecho de aumentar el gasto se puede hacer menos da�ina una recesi�n es una salida totalmente falsa y la evidencia lo demuestra.

As� que es hora de que los keynesianos dejen de ser menos burros y abandonar sus falacias que tanto da�o hacen a las econom�as.