Un agradecimiento a Ricardo Estrada por su libro profesionistas en vilo editado por el Centro de Investigaci�n para el Desarrollo (CIDAC). En este art�culo, adem�s de mis ideas, he agregado y resumido las contribuciones y datos estad�sticos de Ricardo Estrada. Cualquier falla es responsabilidad totalmente m�a.

Nuestro problema a abordar es sobre la cobertura y calidad de la educaci�n superior en M�xico. Con frecuencia se escucha que ante la creciente demanda de los j�venes por asistir a la universidad, es necesario que el gobierno asigne m�s recursos a las universidades p�blicas federales y estatales. As� mismo se plantea que los gobiernos federales y estatales asuman como prioridad el construir m�s y m�s centros de educaci�n superior en todos los estados de la Rep�blica Mexicana. No obstante, esta creencia popular es incierta cuando no que falsa.

Desde hace m�s de tres d�cadas diversos especialistas en educaci�n superior han se�alado los graves problemas que la masificaci�n de la matr�cula estudiantil ha tra�do a la calidad de ense�anza de las universidades mexicanas. Especialistas en educaci�n superior mexicana como Rollin Kent[1] han contribuido a demostrar las distintas problem�ticas de la educaci�n superior, de c�mo la masificaci�n se reflej� en el desarrollo no articulado de las instituciones de tercer nivel, en su aislamiento, en el deterioro acad�mico al no contar con el personal docente suficiente tanto en n�mero como en preparaci�n, en la heterogeneidad de la demanda para los estudios de licenciatura, en la falta de coordinaci�n entre instituciones y en la duplicidad de carreras, programas y proyectos.

Cuando el entonces presidente Luis Echeverr�a decidi� abrir las puertas de la educaci�n superior a todos aquellos que lo solicitaran, posiblemente no calcul� que la oferta superar�a a la demanda desde el primer momento en que se tom� esta determinaci�n; as�, en 1972, las instituciones de educaci�n superior pod�an ya absorber al 104.91%; en 1975 al 102.2% y al a�o siguiente al 100.2% del total de egresados de educaci�n media superior[2] con lo que pr�cticamente las instituciones de educaci�n superior nacionales tuvieron un problema in�dito: deb�an buscar alumnos incluso hasta en el extranjero para poder ocupar medianamente sus instalaciones y dar alguna ocupaci�n a los nuevos trabajadores docentes, t�cnicos y manuales contratados para tal efecto. As� que las sugerencias sobre ampliar a�n m�s el n�mero de lugares, por ejemplo en la UNAM, para los estudiantes rechazados es simplemente irresponsable. Del total de alumnos que la instituci�n recibe cada a�o, menos del 20% se grad�an[3], por tanto, ampliar la cobertura sin corregir el problema de eficiencia terminal, simplemente es dar una salida pol�tica y no acad�mica.

Entonces surge la siguiente inquietud; si no es correcto masificar m�s a instituciones como la UNAM, la UAM o el Polit�cnico, �es rentable la inversi�n de los padres de familia en la universidad? Si la respuesta es afirmativa, �debe el gobierno asignar m�s recursos para construir m�s universidades que hagan frente a la creciente demanda por educaci�n superior?

Recientemente, el Centro de Investigaci�n para el Desarrollo A.C. (CIDAC), public� un libro de Ricardo Estrada[4] sobre la rentabilidad de la educaci�n superior en M�xico. De acuerdo a los hallazgos de Estrada, la educaci�n superior sigue siendo rentable, y esto se demuestra porque la brecha salarial entre alguien que concluye el bachillerato y alguien que termina estudios de licenciatura supera el 70%, es decir, alguien con nivel licenciatura percibe en promedio un salario m�s alto de poco m�s del 70% que alguien que s�lo curs� hasta el bachillerato. As� las cosas, concluye Estrada, no es raro ni at�pico ver c�mo cada vez m�s j�venes quieren ingresar a una universidad para concluir estudios superiores. Incluso los que queden truncos piensan que estar�n mejor preparados que aquellos que s�lo concluyeron la educaci�n media superior.

Queda claro que la educaci�n superior es a�n rentable en M�xico[5], si no fuera as�, la brecha salarial entre el bachillerato y la universidad se cerrar�a, llegando a casos en que los profesionistas aceptar�an trabajar por el salario de un bachiller. Pero entonces surge la siguiente pregunta fundamental, �es necesario construir m�s universidades e institutos de educaci�n superior p�blicos (cobertura) para asegurar la formaci�n de capital humano de calidad que contribuya al crecimiento de la econom�a mexicana?

Si bien en general sigue siendo rentable los estudios universitarios, �por qu� se ha vuelto tan rutinario hablar de un profesionista que ejerce como taxista o que vende tacos?, �por qu� existen vacantes profesionales sin cubrir durante m�s de un a�o?, �por qu� el salario profesional medio es bajo en M�xico en comparaci�n con otras naciones? Lo cierto es que la actual oferta de profesionistas no est� cumpliendo con los est�ndares productivos requeridos por las empresas (Estrada, 2011), y los gobiernos han apostado m�s a la cobertura que a la calidad en la educaci�n superior[6].

En M�xico se ha avanzado en la cobertura de educaci�n superior entre los j�venes, lo que en d�cadas anteriores era el privilegio de unos cuantos. Sin embargo, el aumento en la educaci�n formal no ha tenido el impacto deseado en el bienestar de la poblaci�n, en parte porque no se ha traducido en un incremento en habilidades de la misma proporci�n. Como ya se ha demostrado, escolaridad no es igual a capital humano[7]. En otras palabras, acumular a�os estudiados de escuela no es garant�a de aprendizaje.

Un sistema de educaci�n de calidad dota a sus egresados de destrezas relevantes (ej. el dominio del idioma ingl�s -una debilidad muy com�n en las universidades mexicanas-, buena redacci�n y ortograf�a en la lengua materna, propensi�n a la lectura, trabajo en equipo, negociaci�n y relaciones personales, liderazgo, iniciativa en toma de decisiones, disciplina de auto aprendizaje, �nfasis en razonamiento y soluci�n de problemas, buen manejo del software(s) aplicado en la rama de estudio que se curs�, etc.) para la vida profesional[8]. Cuando esto no sucede, sus perspectivas de empleo se ven seriamente limitadas. Incluso cuando hay interesados por sus servicios.

Un estudio de McKinsey Global Institute[9] realizado entre empresas internacionales que operan en M�xico es ilustrativo al respecto. El ejercicio revel� que -al concluir un proceso hipot�tico de entrevistas- las empresas participantes contratar�an solamente a 20 de cada 100 reci�n graduados de ingenier�a y a 24 de cada 100 de contabilidad y finanzas. �A�n y cuando tuvieran vacantes disponibles para todos!

En otras palabras, seg�n la opini�n de buena parte de los empleadores privados, apenas uno de cada cinco egresados en ingenier�a y uno de cada cuatro en contabilidad y finanzas tienen la formaci�n adecuada para ser contratados.

De acuerdo al estudio de McKinsey, las empresas internacionales tienen que invertir m�s tiempo en procesos de reclutamiento en nuestro pa�s en comparaci�n con otras naciones en desarrollo. En un caso extremo, una multinacional tuvo que realizar una evaluaci�n en M�xico a 500 candidatos para llenar 10 vacantes. La empresa considera que en la India hubiera tenido que entrevistar a un m�ximo de 50 aspirantes para cubrir los 10 lugares. As�, no sorprende que en una encuesta reciente la mayor�a de los profesionistas en M�xico se declaren preocupados por la calidad de la educaci�n que recibieron durante sus estudios universitarios y de posgrado[10].

Otro sondeo llevado a cabo por la empresa Manpower, revela que el manejo de idiomas est� a la cabeza de las habilidades m�s dif�ciles de encontrar para los empleadores[11]. Al respecto, la encuesta CIDAC sobre Capital Humano en M�xico documenta que la mayor�a de los profesionistas sabe aunque sea un poco de ingl�s (el 82%), pero que son muy contados quienes tienen un dominio funcional de este idioma[12]. Las habilidades anal�ticas y de investigaci�n, junto con el dominio del ingl�s y la computaci�n forman parte del n�cleo central de un perfil atractivo para el mercado laboral. Pero hay m�s. De acuerdo al mismo estudio de Manpower, los empleadores de Latinoam�rica est�n en b�squeda de personas con habilidades inter-personales s�lidas, esto es con competencias de trabajo en equipo, de comunicaci�n y relaciones personales, de toma de decisiones, negociaci�n y liderazgo; siendo estas �ltimas tres las m�s dif�ciles de encontrar para los reclutadores. Con frecuencia, escuchamos que nuestro pa�s vive una crisis de empleo que se refleja en falta de oportunidades laborales y salarios bajos. La frase puede hacernos olvidar que detr�s hay una crisis de habilidades.

En su estudio Where has all gone? el economista Lant Prittchard encontr� que la relaci�n entre escolaridad y producci�n por trabajador es incluso negativa en una amplia variedad de pa�ses -aplicando t�cnicas estad�sticas para controlar por otros factores-. Una serie de investigaciones han llegado a conclusiones similares: m�s educaci�n no se traduce necesariamente en progreso econ�mico[13].

En cambio, los pa�ses s� podr�an crecer m�s cuando tienen un sistema educativo que desarrolla habilidades. En una investigaci�n reciente, Erick Hanushek y Ludger Woesmann -profesores de las universidades de Stanford y Munich, respectivamente- encontraron que el pobre desempe�o econ�mico de los pa�ses latinoamericanos durante los �ltimos 50 a�os se debe en buena medida a un problema de habilidades educativas. Y es que, como bien dicen, sin estas habilidades (cognitivas), no hay productividad posible, y sin �sta no hay crecimiento econ�mico[14].

En M�xico nos hemos enfocado en aumentar los espacios educativos al alcance de los j�venes; pero hemos puesto menos atenci�n a cuidar la calidad de la ense�anza. Los resultados est�n a la vista: el sistema educativo est� fallando, en todos sus niveles, en desarrollar habilidades.

Distintas evaluaciones a nivel internacional y nacional han documentado serias deficiencias en la formaci�n de la inmensa mayor�a de los estudiantes. Los ni�os y j�venes mexicanos no est�n aprendiendo a entender lo que leen, ni a utilizar las matem�ticas y el razonamiento cient�fico para resolver problemas.

La prueba internacional PISA, que se aplica a adolescentes de 15 a�os en m�s de 30 pa�ses, muestra un panorama preocupante. En su �ltima edici�n, m�s de la mitad de los estudiantes examinados en M�xico no pudieron superar el nivel m�s elemental de competencias. Esto significa que tuvieron problemas para recordar conceptos cient�ficos b�sicos y para justificar una decisi�n utilizando datos presentados en una tabla[15].

El examen de ingreso a licenciatura de la UNAM es reconocido como uno de los concursos m�s competidos de su tipo en el pa�s. En el 2007, m�s de 150 mil j�venes se registraron para competir por los 13 mil 200 lugares ofertados en el sistema escolarizado de la instituci�n. Sin embargo, con todo y la gran demanda, en 44 de las 237 opciones sometidas a concurso el nivel acad�mico fue tan bajo que fue suficiente contar con 60 por ciento de aciertos en la prueba para obtener un lugar de estudio en la instituci�n (una barrera que no pudieron superar el 85% de los aspirantes de estos programas)[16].

En resumen, el dilema entre cantidad y calidad es real. No basta con aumentar las oportunidades para que m�s j�venes ingresen a la educaci�n superior. La expansi�n de la matr�cula puede ser s�lo el preludio de desilusi�n en el mercado laboral, si no se garantiza que tanto en las universidades como en los niveles educativos previos se desarrollen las habilidades suficientes para que la educaci�n superior sea una experiencia significativa.

Es pues irresponsable afirmar que los problemas de la educaci�n superior se resolver�n con m�s asignaci�n de recursos y construcci�n para nuevas universidades. Lo mismo aplica para la educaci�n del nivel b�sico.

El reci�n nuevo gobierno electo en M�xico ya ha declarado que el Estado retomar� su rector�a en educaci�n para que �sta avance. Esto es un grave error, pues si algo ha caracterizado al sistema educativo mexicano es una total y arbitraria intervenci�n del Estado. En todos sus niveles, la educaci�n mexicana est� altamente estatizada.

Si M�xico quiere seriamente tener avances en materia educativa, el gobierno debe abandonar el control estatal y dejar que sea la competencia entre las instituciones la que defina la calidad educativa. Pa�ses como EU construyeron sistemas universitarios competitivos gracias a la iniciativa de los particulares. Las universidades p�blicas estadounidenses competentes lo son porque emulan la organizaci�n de sus pares privadas.

La educaci�n b�sica estadounidense, por su parte, ha mantenido est�ndares mediocres gracias a la incompetencia de su sindicato. No obstante, ello est� siendo corregido gracias a la instrumentaci�n del voucher educativo (instrumento para que sean los padres de familia y los estudiantes quienes decidan en qu� colegio estudiar), que en estados como Arizona est� ya teniendo sus primeros frutos.

El �xito educativo es todo, menos una cuesti�n de ideolog�as. La libertad de elegir, la competencia entre instituciones educativas, la inexistencia de cualquier control gubernamental, la ausencia de sindicatos todopoderosos, la formaci�n de profesores competentes, son los ingredientes para que la educaci�n verdaderamente sea un factor que detone el crecimiento econ�mico.

Si el sistema educativo mexicano sigue tercamente el camino del estatismo, de la injerencia gubernamental en todo sus �mbitos, entonces la educaci�n no s�lo no har� m�s competentes a los mexicanos, ni ser� un factor decisivo para el crecimiento econ�mico, sino que por el contrario, ser� el principal obst�culo para que M�xico entre de lleno a la senda del desarrollo.

Si deseamos buena educaci�n para los mexicanos, que la educaci�n sea una verdadera fuente de formaci�n de capital humano bien preparado, definitivo, calidad antes que cantidad.