La semana pasada el ex consejero econ�mico del presidente ruso Vladimir Putin durante 2000-2005, y ahora Acad�mico Titular del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute, Andrei Illiarionov, as� como el director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute, Ian V�squez, visitaron brevemente la Ciudad de M�xico para compartir sus puntos de vista respecto a la situaci�n actual de M�xico y Latinoam�rica, su libertad econ�mica y la disposici�n para hacer reformas orientadas en este sentido, entre otras cosas. A continuaci�n un extracto de la entrevista que realiz� el MBF a ambos expertos.

�Es f�cil implementar las reformas deseadas en un pa�s? �C�mo romper los paradigmas?

Ciertamente no es f�cil, pero el camino hacia las reformas en este sentido en el caso de Rusia vino de un historial de 10 a�os consecutivos de crisis, bajo crecimiento econ�mico, alta inflaci�n. Bajo ese escenario fue m�s f�cil implementar un cambio, sobre todo cuando las personas y la poblaci�n en general se convence de que no es posible seguir as�. Un escenario de crisis econ�mica sienta las bases para posibles reformas. Es decir, no recomiendo que los pa�ses tengan crisis como camino para realizar los cambios que el pa�s necesita, sin embargo, si hay una crisis econ�mica en el pa�s generalmente se genera una oportunidad para construir consensos, construir mecanismos para una reforma.

Los pol�ticos son una parte importante para este cambio. �Ellos tienen la voluntad para cambiar las cosas?

Los pol�ticos o legisladores se convierten en una de las fuerzas principales en este cambio, ya que se les presenta la oportunidad de hacer algo bueno o correcto a los ojos de la poblaci�n. La poblaci�n realmente quiere vivir mejor y realmente demanda reformas econ�micas. A esas alturas existe un gran consenso para hacer reformas derivado de la crisis de las instituciones.

Reformas parciales conducen a resultados parciales �Esto es cierto?

Es verdad, e incluso, a veces las reformas parciales suelen ser m�s perjudiciales que una situaci�n en la que no se hace nada, y a pesar de que existe un gran debate de que es mejor la aplicaci�n de reformas a un status quo, y de la cual existe una gran evidencia al respecto, las reformas parciales a veces pueden crear un incentivo para las autoridades a generar c�rculos de corrupci�n y hacerse de m�s dinero a trav�s de esta v�a.

En lo personal yo recomendar�a que las reformas que se hagan en M�xico sean totales y completas y no s�lo en partes. El ejemplo m�s claro lo encuentran en su sector energ�tico, en donde se habla que la reforma en este rubro tiene que ver solamente con poder permitir cierto tipo de participaci�n de la inversi�n privada en Pemex, lo cual a mi manera de ver no ser�a lo m�s deseable y lo m�s recomendable para el pa�s. Yo recomendar�a tres caminos: 1) desmonopolizar a Pemex; 2) privatizar y 3) desregular el sector petrolero. Este tipo de acciones atraer�a a los grandes inversionistas nacionales y extranjeros a participar en la exploraci�n, extracci�n, transportaci�n y refinaci�n del petr�leo.

�Es posible la libertad econ�mica sin la libertad pol�tica?

Claro que s� existe la posibilidad de tener libertad econ�mica sin tener libertad pol�tica y de hecho hemos visto muchos casos en el mundo donde se ha dado eso. Podemos ver el caso del Asia del este que empez� con reformas econ�micas bajo reg�menes autoritarios por muchos a�os, cosa que en la mayor�a de los casos ha llevado a la libertad pol�tica, o sea que es dif�cil pensar en libertad pol�tica sin tener libertad econ�mica, pero la libertad econ�mica puede existir por lo menos por un periodo de tiempo sin libertad pol�tica y ayuda a conducir hacia la libertad pol�tica como ha sido el caso de Corea del Sur, Taiw�n, Chile y hasta en M�xico donde se hicieron reformas econ�micas que terminaron democratizando cada vez m�s al pa�s.

Pero volvemos al mismo problema de que son reformas parciales y que no conducen necesariamente a los resultados deseados. En M�xico seguimos en una discusi�n ideol�gica sobre si el Estado debe o no seguir teniendo el control sobre el petr�leo�

En todo caso si hay democracias o no hay democracias lo importante a la hora de hacer reformas e ir en la direcci�n hacia la libertad econ�mica es hacerlo de una manera coherente y consistente en todos los aspectos econ�micos como fue el caso exitoso de Chile de liberalizaci�n econ�mica y que fue tambi�n un caso exitoso de apertura pol�tica y donde se ha mantenido ese modelo con �xito, con alto crecimiento y mayor modernizaci�n en ese pa�s, lo que no se ha dado en buena parte de Latinoam�rica, donde la regi�n en general, no lleg� ni a mitad de camino en t�rminos de libertad econ�mica. Eso fue el caso de M�xico.

Para confundir las cosas, muchas reformas en Latinoam�rica fueron acompa�adas de errores colosales en pol�ticas p�blicas que no ten�an nada que ver con libertad econ�mica, como por ejemplo el mal manejo de la deuda, la manipulaci�n del tipo de cambio, el sobregasto descontrolado, por lo tanto, hay muchos que asocian estas pol�ticas liberales con crisis econ�micas o bajo crecimiento y por lo tanto viene una conclusi�n err�nea y que es que han fallado las pol�ticas liberales cuando la verdad ha sido todo lo contrario. Entonces existe una gran confusi�n en buena parte de Latinoam�rica respecto a cu�l ha sido el papel de estas reformas de apertura y crecimiento, y por lo tanto se est� dando esta batalla ideol�gica hoy en d�a en todas las regiones. Por un lado hay los que favorecen la democracia liberal, el mercado y la modernidad y por otro lado el populismo, el autoritarismo y la centralizaci�n del poder pol�tico.

�Es necesario tocar fondo para llevar a cabo un cambio?

No creo que sea necesario, pero desgraciadamente en Latinoam�rica parece ser que la crisis es lo que inspira las reformas o por lo menos concentran las mentes de los pol�ticos y por eso es importante seguir documentando los casos en Latinoam�rica de qu� funciona, qu� no funciona y hacer propuestas en todo momento a�n cuando se piensa que no se est�n prestando atenci�n, porque alg�n d�a u otro va a haber otra crisis, va haber alg�n momento en que se van a tener que cambiar las pol�ticas y tomar decisiones, y ese es el momento en donde la gente ser� preguntada sobre cu�l ser� el an�lisis que ha tenido m�s raz�n.

�Es importante en todo esto el Estado de Derecho?

El Estado de Derecho es clave para el desarrollo econ�mico y tambi�n para el desarrollo de cualquier democracia. Es una parte clave tanto la libertad civil, la libertad econ�mica y la libertad pol�tica, y por lo tanto es clave y hay un consenso alrededor de eso. Lo que no hay un consenso es c�mo promover el Estado de Derecho.

La democracia no es un sin�nimo de libertad. Es m�s, muchas veces la democracia puede reducir las libertades de las personas, como ha sido el caso en buena parte de Latinoam�rica. La democracia hay que entenderlo como una manera de escoger c�mo se ejerce el poder, y eso puede ser usado para bien o para mal. Por lo tanto, los que estamos interesados en la prosperidad y en la libertad estamos interesados en buscar maneras en que podemos limitar el poder, es decir, crear democracias liberales, no crear democracias no liberales como existen en buena parte de Latinoam�rica, en que uno tiene la libertad de votar, pero una vez que se vota, el gobernador puede hacer lo que le da la gana. Eso no es el modelo que ha sido exitoso en los pa�ses pr�speros, al contrario, los pa�ses pr�speros llegaron a ser ricos a trav�s de limitar el poder, y una vez que ya ten�an el Estado de Derecho, comenzaron a hacer muchas cosas como vemos por ejemplo en Europa y Estados Unidos de hacer grandes gastos de gobierno, y que en lo personal, no me parecen buenas pol�ticas, pero que por lo menos hay Estado de Derecho y no se llega a una corrupci�n, descontrol y empobrecimiento que es el caso de Latinoam�rica.

Primero, hay que checar el Estado, limitar el poder y despu�s ser ricos. Y si se quiere una vez que hay prosperidad en Latinoam�rica se pueden debatir los temas pol�ticos que se debaten en los pa�ses ricos, pero no hay que pensar que a estos niveles de pobreza, se puede dar el lujo de gastar el 25 � 30% del PIB y adem�s pensar que se va a gastar bien, porque no existen las instituciones que s� existen en los pa�ses ricos.