Esta burrada econ�mica persiste no s�lo en M�xico sino en el resto del mundo. Ahora que la industria mexicana de la construcci�n en M�xico ha registrado n�meros rojos y e importantes p�rdidas en el mercado de capitales (si el lector quiere informarse m�s le doy este enlace), surgen voces exigiendo que el gobierno emprenda nuevamente grandes proyectos de construcci�n de infraestructura y vivienda. Si fuera as�, entonces el keynesianismo (mesianismo econ�mico) no llevar�a a las quiebras financieras de los gobiernos como ha ocurrido (enormes cantidades de gasto p�blico que van a parar a proyectos inmobiliarios no rentables y/o a grandes obras -elefantes blancos- sin la necesaria rentabilidad social).

Es cierto, cuando las econom�as crecen, la industria de la construcci�n lo hace tambi�n de manera importante. No cabe duda de que es un importante sector de toda econom�a. No obstante lo anterior, la mayor�a de las constructoras tienen una dependencia enfermiza de los contratos gubernamentales. Cualquier empresario competente sabe muy bien que los ingresos de cualquier negocio deben estar bien diversificados, jam�s depender de un s�lo cliente, empresa o instancia gubernamental. Lamentablemente los gobiernos mexicanos (y ello incluye a los sexenios panistas, en especial el de Calder�n) han asumido que ellos deben ser hada madrina (parafraseando al profesor Damm) y dotar a cada uno de los mexicanos de vivienda.

�Qui�n en su sano juicio se opone a que cualquier mexicano pueda ser propietario de su vivienda? Nadie. S�, pero ello debe estar en funci�n de su talento, de su ahorro, de su trabajo duro, jam�s en funci�n de la d�diva y limosna gubernamentales (tasas de cr�dito subsidiadas y subsidios directos a la compra de vivienda). Cuando los gobiernos se proponen dotar de vivienda a todo mundo, lo �nico que logran es la expansi�n de proyectos inmobiliarios que en el futuro no encontrar�n compradores, que en el futuro lo �nico que encontrar�n es la quiebra financiera. S�lo recordar la crisis inmobiliaria de EU y Espa�a que tienen en la virtual quiebra a sus gobiernos y a numerosos particulares.

Y lo peor, hay orates econ�micos que afirman que la crisis de la construcci�n de vivienda (mucha oferta disponible sin compradores potenciales, construcciones alejadas de la ciudad, alejadas de cualquier servicio b�sico urbano como transporte y comercio) se debe a errores del mercado y por tanto el gobierno debe entrar al rescate de constructoras e inmobiliarias (qu� �bonita� forma de sacar su corazoncito keynesiano-marxista). Qu� terrible o�r a semejantes burros. Que se entienda de una vez por todas, la enorme mayor�a de las crisis inmobiliarias tienen su origen en la planificaci�n central gubernamental. Bur�cratas desde un escritorio decidiendo a d�nde construir, qu� tipo y n�mero de casas edificar y a qu� tasas pagar los cr�ditos hipotecarios (hasta el estilo de arquitectura quieren imponer). Esta planificaci�n central al estilo socialista es el origen de las hipotecarias gubernamentales de la mayor�a del mundo y cuyas pol�ticas terminan por provocar una burbuja inmobiliaria que luego revienta y lleva a medio mundo a la quiebra, incluidos bancos y constructoras.

La expansi�n artificial de la construcci�n de vivienda -v�a el subsidio gubernamental- s�lo beneficia a grandes constructoras que viven de la ubre gubernamental. Ahora est�n chillando y ya le piden a Pe�a Nieto que reactive el populismo de vivienda que ha caracterizado a las �ltimas administraciones. Las constructoras deben aprender su lecci�n, vivir de la ubre gubernamental las lleva irremediablemente a la quiebra.

Todo gasto en infraestructura est� s�lo justificado si se generan externalidades positivas y hay rentabilidad social (que los beneficios sociales sean mayores a los costos, que el gasto p�blico sea verdaderamente de inversi�n que lleve a la recuperaci�n de lo gastado). Gastar por gastar creyendo en �el efecto multiplicador� es una irresponsabilidad fiscal que trae como consecuencia la inmediata quiebra de las finanzas p�blicas. El gasto gubernamental es un costo y no debe cuantificarse jam�s como un beneficio. Es una dura realidad econ�mica que no quieren reconocer la mayor�a de los pol�ticos. La cruda realidad inmobiliaria ah� est�.