Uno sabe que las cosas empiezan mal si la primera línea que lee es no quisiera generalizar, pero…

Dicho eso, no quisiera generalizar, pero creo que, desde los hospitales, los médicos (junto con los medios), han sido las principales fuentes de pánico, mientras que otros médicos, desde los laboratorios, nos dicen cada día que las razones de alarma van siendo menos.

Todos los días leo a algún conocido o amigo que trabaja en el cuidado de la salud hablando de lo letal que es el virus y de lo horrible que la están pasando los pacientes. Creo que es verdad lo que dicen, no lo pongo en duda; el problema es que no saben contar. Y claro, una lectura rápida del plan de estudios de la carrera de medicina en la UNAM nos enseña que no hay clases específicas de métodos cuantitativos o estadística. No dudo que tengan alguna clase que incluya eso, pero claramente no es su fuerte, ni debería serlo, ellos tienen su campo y los que trabajamos con estadística el nuestro y todo bien, hasta que unos intentamos meternos al campo de los otros…

Lanzar una advertencia sobre cómo se trata a los pacientes de este malvado virus es algo que sí se debería de hacer, pero decirte a ti, quien quiera que seas, que estás en riesgo de caer ahí es muy impreciso.

Sí, si te infectas y tienes síntomas graves, irás al hospital, y si tienes un padecimiento previo, probablemente mueras. Pero es más probable que te infectes sin presentar un solo síntoma, que no te enteres que estuviste infectado y que la vida siga normal para ti. Cada día, los médicos desde los laboratorios nos dicen que la letalidad es más y más baja.

La información incompleta ha sido un gran problema con la pandemia; las decisiones de política pública de muchos países se tomaron con la muy limitada información del primer momento. Luego descubrimos nueva información y, aunque cambió la información, no hay nuevas políticas.

Mientras las muertes totales de la pandemia se aproximan lentamente a 200 mil, los estimados tempranos esperaban a estas alturas 150 mil muertes diarias. Las medidas se tomaron esperando esas cifras, pero la realidad no se acerca a esos estimados y las medidas no han cambiado.

Las estadísticas en EE.UU. del Institute for Health Metrics and Evaluations sobre hospitalizaciones (el famoso aplanar la curva), pronosticaban el 1 de abril que, para el 13 de abril, siguiendo la estrategia de distanciamiento social al pie de la letra, habrían 250 mil hospitalizados; el 5 de abril cambiaron la cifra a 150 mil; el 7 a 100 ml y el 9 a 80 mil. El 13 de abril la cifra real era cercana a 50 mil hospitalizados.

Por otro lado, los modelos de esta institución estimaban en marzo que EE.UU. tendría alrededor de 40 mil muertes hasta agosto; a principios de abril el estimado cambió a 60 mil muertes y a mediados de abril a 68 mil. Las cifras de muertes al 21 de abril están en 44,000. El problema es que se están tomando decisiones de política pública y, mientras las cifras cambian todo el tiempo, las políticas no pueden ajustarse con tanta velocidad. Mañana, cuando la cifra de muertes no llegue a 300 mil a nivel mundial pero la economía haya sido totalmente aniquilada por las medidas para evitar el virus, será muy tarde para ajustar nuestra política pública.

El famoso estudio del Imperial College en el que se basó la primera respuesta al virus fue corregido a las pocas semanas. Se había sobreestimado todo. Y hoy se publica diariamente que es muy probable que los contagios sean mucho muy superiores a lo que se nos ha dicho, pero por lo que hemos escuchado de nuestros amigos médicos (los de hospital, no los de laboratorio), creemos que es razón de alerta y que debemos encerrarnos con más ganas…

Tal vez encerrarse en casa no es suficiente, deberíamos encerrarnos en el baño, digo, por algo ahí viven el jabón y el shampoo ¿no? Pero el cloro vive debajo de la tarja de la cocina. Bueno, ahí no quepo. Me tendré que arriesgar.

En realidad, si los contagios son mucho mayores a lo que sabemos (entre 28 y 55 veces mayores, estima un estudio de USC en L.A. County; otro estudio de Stanford en Santa Clara sugirió que ahí eran entre 50 y 85 veces mayores.), citando a Andrew Bogan del Wall Street Journal, “eso puede sonar terrorífico, pero son buenas noticias”, mucha más gente está contagiándose y curándose sin darse cuenta y, por lo tanto, la tasa de letalidad es mucho más baja de lo que se piensa.

Las decisiones en EEUU se tomaron con un estimado inicial de entre 1% y 3% de letalidad, la OMS estimaba 3.4% inicialmente. Estos dos estudios mencionados y otros más que se están publicando diariamente, muestran que la letalidad está más cercana a estar entre 0.12% y 0.2%. ¿Ajustamos la estrategia a las nuevas cifras o es más costoso políticamente admitir el error?

Claro, intentarán decir que fue la estrategia la que modificó las cifras. Yo quiero saber cómo es que la letalidad de la enfermedad cambió por la política pública. La política pública podría cambiar el número de contagios, pero no tener un efecto significativo en cuántos de ellos mueren. La peor epidemia de ébola en África en 2014 con 28 mil contagios tuvo una letalidad del 54%. El mismo año, de los 4 casos que hubo en EE.UU. ha muerto 1 persona, el 25% aún con toda la tecnología y mejores médicos. Cuando una enfermedad es grave, es grave y cuando no, no.

Los médicos, los de hospital, entienden la segunda parte, pero con el poco tiempo libre que nos dicen que tienen, la información con la que operan se va atrasando cada vez más y tienen que depender de su experiencia para hacer un juicio. Entonces, mientras en las calles y en sus casas hay ya cientos de miles de contagiados sin síntomas o con síntomas muy leves, ante estos médicos llega solo una pequeña parte de contagiados, los de síntomas graves y los que van a morir. Sin acceso a mejor información y viendo que cada paciente con Covid-19 que atienden vive un viacrucis concluyen, erróneamente, que todos los casos de esta enfermedad terminan así y ven como su deber advertirnos. La gente los lee y, con toda razón, entra en pánico. Si por error se contagian, los van a tratar como a E.T. pero podrían nunca volver a casa.[1] Sin embargo, hay más probabilidad de que exista vida extraterrestre que probabilidad de que usted muera de un cuadro complicado de Covid-19.[2]

Esto no quiere decir que no vaya a morir mucha gente por la nueva enfermedad, ni que haya que obviar toda medida para reducir ese número de muertes, pero si solo el 0.2% de los contagiados muere y nos contagiamos todos de golpe, estamos ante un escenario de 14 millones de muertes, no de 238 millones de muertes como sugería la OMS en un principio. ¿La misma política sirve para 238 y 14?

La política pública, si es que ha de haberla, tendrá que ser planeada a partir de los datos más actuales y confiables que hay. Hacerlo como se ha hecho hasta ahora equivaldría a comprar ropa de invierno para todo el año porque con nuestra única observación del clima, un 3 de enero, determinamos que todo el año sería frío.

Cada día que pase tendremos más y mejor información; cada día que pase los doctores y los enfermeros seguirán viendo gente morir y nos contarán al respecto y, muy probablemente, cada día que pase las respuestas de la mayoría de los gobiernos responderán a sus propios intereses y a las exigencias de sus grupos de interés. Business-as-usual, por así decirlo.