Sí, con ese nombre, Reforma Integral de la Hacienda Pública, bautizó la Secretaría de Hacienda a lo que no pasa de ser una miscelánea fiscal más, tal vez un poco más elaborada que las de costumbre, pero nada más. Para entendernos: una reforma supondría el cambio en la esencia del sistema fiscal mexicano, tanto por el lado del gasto, como por el de los ingresos, mientras que la miscelánea da como resultado cambios accidentales que, como tales, no transforman la esencia del sistema fiscal, lo cual supone eliminar los muchos y graves excesos y defectos que lo aquejan.

Una reforma fiscal, antes que tributaria, debe ser presupuestaria, y partir de las siguientes preguntas: ¿en qué, cuánto y cómo gasta el gobierno?, comenzando, sin pasarlo por alto, por el ¿en qué gasta el gobierno?, pregunta que en la propuesta de Hacienda brilla por su ausencia. Lo que se pretende, en materia de gasto, es que el gobierno gaste mejor, pero no que gaste menos. No se cuestiona, a priori, una sola de las partidas del gasto gubernamental, proponiéndose solamente “incrementar la calidad del gasto público con un enfoque por resultados”, lo cual, de lograrse, sería ganancia, pero no toda la que debería ser.

Pregunta a mis lectores: ¿ustedes consideran correcto que el gobierno nos cobre impuestos para practicar desde el mecenazgo a favor de la cultura y las artes (que para ello está CONACULTA), hasta la promoción del deporte (que para ello está la CONADE). Y que quede claro, no estoy cuestionando la importancia, ni de la cultura y las artes, ni del deporte, ¡sería un inconsciente si lo hiciera!, sino el que el gobierno nos obligue, con parte de los impuestos que nos cobra, a financiar dichas actividades.

Desde el punto de vista tributario una reforma fiscal debe tender hacia el sistema PBP: impuestos pocos, bajos y parejos, de preferencia al consumo. ¿Encontramos, en la propuesta de Hacienda, medidas que tiendan en esa dirección? ¿Algún impuesto que se elimine? Sí, el Impuesto al Activo, ¡que será sustituido por la Contribución Empresarial de Tasa Única, la CETU!, sin olvidar la introducción del Impuesto contra la Informalidad; de los impuestos que podrán cobrar los estados a las ventas finales de las mercancías que causan IEPS; del impuesto, ¡¡¡del 20 por ciento!!!, a juegos y sorteos, y del impuesto, ¡¡¡del 50 por ciento!!!, a las pinturas en aerosol. ¿Algún gravamen cuya tasa baje? No. ¿Algún impuesto cuya tasa se unifique? No. ¿Algún cambio hacia la sustitución de los impuestos que gravan el ingreso y el patrimonio (impuestos directos) por aquellos que gravan el consumo (impuestos indirectos)? No. ¿Alguna tendencia, bien definida, hacia un sistema tributario del tipo PBP?

Pregunta al lector: ¿usted considera correcto, que independientemente de la cantidad de ingreso generado, en algunos casos el gobierno cobre, de impuesto sobre la renta, hasta el 28 por ciento, ¡más de una cuarta parte!? Cierto, la tasa ha venido bajando, ¡pero sigue siendo elevada! ¿Que en otros países, por ejemplo el resto de integrantes de la OCDE, es en promedio del 34 por ciento? Mal de muchos…

Total, que los cambios propuestos distan mucho de ser la Reforma Integral de la Hacienda Pública, siendo, en el mejor de los casos, una miscelánea fiscal más, muy lejos de aquello que eliminaría los excesos y defectos del sistema fiscal mexicano, que son muchos y graves, como grave es lo que le escuché, en entrevista con José Cárdenas, a Agustín Carstens, quien a la pregunta de si ésta es la reforma deseable o solamente la posible, dijo: “La deseable”. ¿De veras cree el secretario de Hacienda que ésta es la reforma fiscal deseable? De ser así…