La discusión en torno a la reforma fiscal ha generado otras discusiones paralelas, una de las cuales tiene que ver con la siguiente cuestión: ¿qué impuestos, progresivos o proporcionales, son mejores? Por lo general los socialistas defienden los primeros y los liberales los segundos. El argumento de los socialistas es que el que gane más tribute más, para lo cual se requiere que, sobre todo en materia de ingreso, el impuesto sea progresivo, es decir, que a mayor ingreso mayor sea el porcentaje cedido al fisco. Y el argumento de los liberales, ¿cuál es? En esencia el mismo: que el que gane más tribute más. Entonces, si en esencia el argumento es el mismo, ¿dónde está la diferencia? Para los socialistas lo importante es el porcentaje pagado, para los liberales la cantidad de pesos desembolsada. Vamos por partes.

Pongo, para empezar, el ejemplo del impuesto progresivo. Supongamos una persona que genera un ingreso de 100 pesos, y a la cual se le cobra un impuesto del 10 por ciento, de tal manera que paga 10 pesos. Supongamos otra persona capaz de generar un ingreso de 1000 pesos y que, a la manera socialista, por medio de un impuesto progresivo, se le cobra un mayor porcentaje, digamos el 20 por ciento. ¿Cuánto paga? 200 pesos. Así las cosas tenemos que la segunda persona gana diez veces más que la primera pero, peso sobre peso, paga, de impuestos, veinte veces más que la primera. Si, peso sobre peso, solamente gana diez veces más, ¿porque debe pagar, peso sobre peso, veinte veces más? Desde el punto de vista de la justicia, ¿es lo correcto?

Pongo, para continuar, el ejemplo del impuesto proporcional. Supongamos una persona que gana 100 pesos, y a la cual se le cobra el 10 por ciento de impuesto, por lo que paga 10 pesos. Supongamos otra persona que gana 1000 pesos y que, a la manera liberal, por obra y gracia de un impuesto proporcional, se le cobra el mismo 10 por ciento. ¿Cuánto paga de impuesto? 100 pesos. Así las cosas, tenemos que la segunda persona, quien gana diez veces más que la primera, tributa, peso sobre peso, diez veces más que la primera, cumpliéndose con la propuesta socialista de que quien gane más que pague más, propuesta que también es la de los liberales, pero con la diferencia ya citada: los primeros quieren que pague un mayor porcentaje, los segundos que pague más pesos. Usted, lector, ¿cuál que cree que es el impuesto correcto: el progresivo o el proporcional?

Para ayudarle a responder consideremos lo siguiente. Casi todos los que han tocado el tema están de acuerdo en que los impuestos deben ser equitativos y proporcionales, tal y como, dicho sea de paso, se afirma en el artículo 31 de la Constitución. ¿Qué quiere decir que los impuestos sean equitativos? Que todos contribuyan de igual manera. ¿Qué quiere decir que deban ser proporcionales? Que cada uno contribuya según sus posibilidades, de tal manera que quien pueda más contribuya más. ¿Cómo conciliar, en materia de impuestos lo que, a primera vista, es irreconciliable: equidad y proporcionalidad? Con el impuesto proporcional: en porcentaje todos contribuyen de igual manera pero, peso sobre peso, quien puede más contribuye más. En el segundo ejemplo ambas personas pagan el 10 por ciento, por lo que dicho impuesto puede ser calificado de equitativo, pero, peso sobre peso, la segunda, que gana diez veces más que la primera, ¡paga diez veces más!, por lo que dicho impuesto puede ser llamado, como de hecho lo es, proporcional.

¿Quién, en materia de impuestos, tiene la razón: los socialistas o los liberales? Usted lector, ¿qué opina?