LUNES, 22 DE DICIEMBRE DE 2008
¿Inyectar liquidez es inyectar confianza?

¿Considera usted que, en caso de logar su registro, “México Libre” es una alternativa viable para tener una oposición fuerte?
No
No sé



El punto sobre la i
“Por mucho que nos duela a los liberales, ninguna Constitución es garantía de la libertad.”
Carlos Rodríguez Braun


Más artículos...
Asael Polo Hernández
• ¿Liquidar o estabilizar?

Arturo Damm
• Capitalismo de compadres (I)

Ricardo Valenzuela
• Mexicanos, ustedes no merecen ser libres

Arturo Damm
• Capitalismos

Isaac Katz
• Viejos pobres (I)

Arturo Damm
• Contubernio entre poderes

Víctor Hugo Becerra
• México: País de esclavos


Pulsaciones...
• De la amnistía a la legalización

• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Ricardo Medina







“Ben Bernanke y la Reserva Federal probablemente tienen razón y mis recientes críticas a la insólita tasa de interés cero, o tendiente a cero, habrían pecado de injustas.”


La respuesta podría ser sí. En ese sentido Ben Bernanke y la Reserva Federal probablemente tienen razón y mis recientes críticas a la insólita tasa de interés cero, o tendiente a cero, habrían pecado de injustas.

 

La teoría monetaria cuantitativa, aun en su versión más simple, parte de la constatación de un fenómeno cierto: el valor de la moneda es una función del número existente de unidades monetarias entre la riqueza disponible o susceptible de ser adquirida, de donde se deriva que a mayor cantidad de moneda frente a un volumen estable o declinante de riqueza la moneda tenderá a disminuir de valor (poder adquisitivo) mientras los precios nominales de los bienes aumentan (inflación); este análisis se hace más preciso si introducimos la variable de la velocidad del dinero: la frecuencia con la que esas unidades monetarias cambian de manos.

 

Se dice que la velocidad (en realidad: frecuencia de cambio) del dinero es inversamente proporcional a la propensión a mantener liquidez. A su vez, la propensión a la liquidez es inversamente proporcional a la confianza de los agentes económicos. A mayor desconfianza, mayor propensión a la liquidez… y mayor parálisis de la actividad económica.

 

En este sentido, Charles Goodhart, profesor de la London School of Economics, definió en su obra: Money, Information and Uncertainty (1975) otra función clave del dinero que se agrega a las ya señaladas por Keynes (unidad de cuenta, medio de cambio y almacén de valor) que es la de generador de confianza, especialmente en un entorno, como el actual, de crisis de confianza. Escribió Goodhart: “Money is a device for mitigating uncertaintyque me atrevo a traducir como: “El dinero es una estratagema para aliviar la incertidumbre”. ¿Cuál incertidumbre? La que se refiere al crédito de los demás. Crédito es la confianza que inspiran: ¿Pagarán? Esta incertidumbre paralizante se mitiga cuando se recurre al dinero líquido que no es una deuda de alguien específico, sino una “deuda del sistema”, la que menos desconfianza genera; los dólares en efectivo son la tarjeta de crédito de quienes no tienen crédito, y es crédito aceptado universalmente. Vistas así las cosas, la estrategia de la Reserva Federal tiene lógica. ¿Funcionará?

• Crisis / Economía internacional

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus