Bastante amenaza (contra el poder adquisitivo de consumidores y ahorradores) es el sistema monetario actual (de dinero fiduciario, ofrecido monopólicamente por los bancos centrales, e impuesto por la fuerza -¡perdón: por ley! -, como único dinero de curso legal), como para sumarle la discrecionalidad con la que el banco central puede emitir dinero, discrecionalidad que es el pan nuestro de cada día. Porque una cosa es que el Ejecutivo Federal no pueda obligar al Banco de México a emitir dinero y dárselo para financiar parte de sus gastos (la famosa autonomía del banco central), y otra que exista una regla monetaria que, al aplicarse, garantice la preservación del poder adquisitivo del dinero.

En el artículo 28 constitucional se apunta, uno, que “el Estado tendrá un banco central, que será autónomo en el ejercicio de sus funciones”, lo cual quiere decir, dos, que “ninguna autoridad podrá ordenar al banco conceder financiamiento”, ya que, tres, su objetivo es “procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional…”, estabilidad que se consigue cuando no hay inflación, todo lo cual, al menos en el papel, apunta en la dirección correcta. Y escribo al menos en el papel porque la realidad apunta en otra dirección, tal y como lo muestra el comportamiento de la inflación en lo que va del siglo XXI: 2001, 4.4 por ciento; 2002, 5.7; 2003, 4.0; 2004, 5.2; 2005, 3.3; 2006, 4.1; 2007, 3.8 y, 2008, 6.5 por ciento. En cuatro años, los nones, la inflación bajó, en los otros cuatro, los pares, repuntó, de tal manera que lo que se ganó en los primeros se perdió en los segundos, y el resultado fue una inflación promedio anual del 4.6 por ciento, muy por arriba de la meta de inflación fijada por el Banco de México en 3.0 por ciento, meta de inflación que no deja de ser un contrasentido, por no decir una barbaridad. Lo explico.

La meta que la constitución, y la cordura, le fija al Banco de México es “procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional”, lo cual se logra si no hay inflación, razón por la cual resulta un contrasentido que el Banco de México fije metas de inflación, cuando su tarea es, uno, no generar, con la práctica de políticas monetarias expansionistas, inflación o, si la presión inflacionaria se genera al margen de dichas políticas, evitar que dicha presión se transforme en inflación. Insisto: es una barbaridad que el banco central, el nuestro y cualquier otro, se fije metas de inflación, cuando su tarea es, o no generar inflación, o combatir la que surja espontáneamente en los mercados.

En el caso del Banco de México hay que tomar en cuenta, además, que la autoridad monetaria es juez y parte, ya que, uno, ella fija la meta de inflación, dos, ella pone en práctica la política monetaria para alcanzar dicha meta y, tres, ella mide la inflación, realización de tres tareas que la convierte en juez y parte, algo que debe corregirse ya.

Continuará.