"No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés."

Adam Smith (1723-1790) (La riqueza de las naciones)

Los opositores del liberalismo frecuentemente tratan de demostrar que la pobreza en el mundo es causada por el egoísmo del capitalismo (egoísmo como móvil de la actividad humana). Adam Smith, un economista inglés nacido en 1726 (padre del liberalismo económico), publicó en el año de 1776 una obra titulada "Ensayo sobre la riqueza de las naciones"; en su obra, Adam Smith proponía que en todo ser humano existe un egoísmo intrínseco, que al dejarlo actuar libremente genera un ambiente económico equilibrado.

No me atrevo a decir que Adam Smith se equivocó al usar la palabra egoísmo, yo hubiese usado amor propio; lo que si puedo decir, es que los izquierdilectuales la han usado como "la gran falla" de la ideología liberal. Sin embargo, en el mismo cristianismo se hace referencia de la existencia de ese egoísmo intrínseco o amor propio (como yo lo entiendo): "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" Marcos 12:31 (el subrayado es por parte mía, el extracto lo obtuve de la Biblia versión Reina-Valera 1995).

Lo que nunca explican los socialistas cuando atacan al liberalismo, es que el egoísmo intrínseco que propone Adam Smith, no es el único móvil para regular a la economía. El egoísmo en su más pura expresión genera envidia, odio, robo, esclavitud y homicidio; por esto, la propuesta del liberalismo económico contempla también el respeto a la propiedad.

De hecho, una de las palabras claves del liberalismo es respeto, así podría amalgamar la frase: "busca tu propio bien, pero respeta el de los demás". Muy similar al versículo de Marcos 12:31 e incluso a la muy conocida frase "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz" de Benito Juárez.

Aún así, los socialistas creen que es injusto e inmoral que una persona se enriquezca más que otras. Es entonces que buscan regular la economía para impedir el incremento del capital individual (los políticos socialistas usan mucho la palabra regular, en lugar de usar la expresión delimitación de las libertades individuales). Para lograr esto, el socialismo propone adjudicar al Estado el derecho de controlar la economía y que sea el mismo Estado el que decida a qué sectores sociales hay que enfocar los recursos económicos.

Pero si los socialistas creen que el liberalismo falla, porque estimula el crecimiento individual a costa del empobrecimiento de los demás ¿cómo garantizan que en el socialismo, el Estado no va a crecer descomunalmente a costa del empobrecimiento de los ciudadanos?, No lo pueden garantizar, porque la historia nos ah enseñado que los gobiernos socialistas crecen demasiado, conforme van empobreciendo al país. No es acaso egoísta, que el Estado se quiera adjudicar todo el derecho de manejar la economía y de "ayudar" a quienes crea correcto beneficiar.

En un ambiente libre pueden existir muchas fallas. Incluso puede existir gente tan egoísta que piense que su dinero no se lo debe dar a nadie más; como también hay personas que su capital lo invierten en obras de beneficencia; cada quien decide a quién beneficiar y cada quien decide qué uso le da a sus bienes; siempre respetando los bienes de los demás. Y no por las faltas de algunos, es justo que se nos quite la libertad a todos.

Los países libres tienen más riqueza, que los países con menos índices de libertad. No es culpa de los países libres, ser libres; son los gobiernos opresores de los países pobres que no dejan a sus ciudadanos gozar de los beneficios que trae la libertad.

Sobre la pregunta que hace este artículo: ¿Es el liberalismo egoísta?, Siendo el egoísmo una manifestación del orgullo, creo que los socialistas son egoístas al creer que la humanidad en lo general es incapaz de manejar su libertad individual. ¿A caso sólo una casta de humanos intelectuales, es capaz de controlar a la muchedumbre y llevarla por buen camino?, ¡Pues qué egoístas y que orgullosos son los socialistas!