Gobernar es sinónimo de redistribuir, ya que supone que el gobernante es, desde ángel de la guarda, que preserva de todos los males a todos los gobernados, hasta hada madrina, que concede a todos los gobernados todos los bienes, tal y como se ve en el siguiente párrafo del manifiesto del movimiento “Democracia real ya”, en el cual se afirma que existen derechos básicos, sintetizados en la vida feliz, que en las sociedades democráticas deberían estar cubiertos, todo lo cual es producto del idealismo político – ¡Todo para todos! -, que choca con el realismo económico – ¡Algo para algunos¡ -, no pasando de serabuso gubernamental - ¡Te quito a ti para darle a aquel! -, que ha hecho del gobierno, Bastiat dixit, la gran ficción por medio de la cual todo mundo pretende vivir a costa de todo mundo, siendo imposible que todos vivan a costa de todos, por lo que algunos (aquellos a quienes el gobierno les da más de lo que les quita) son los que viven a costa de otros (aquellos a quienes el gobierno les quita más de lo que les da), no habiendo manera de que les dé a todos sin quitarle a nadie. Recordemos: No hay nada que el gobierno le dé a algún gobernado que previamente no se lo haya quitado a otro.

El problema surge cuando 1) se confunden derechos con necesidades y 2) cuando un derecho “negativo” se concibe como “positivo”. Una cosa es la necesidad (¡necesidad!)  de comer y otra el derecho (¡derecho!) de propiedad sobre los alimentos. Una cosa es que los demás no deban robarme mi alimento (derecho “negativo”: no impedirás, ¡como obligación legal!, que otro coma su alimento) y otra que los demás deban darme de comer (derecho “positivo”: sí le darás a otro, ¡como obligación legal![1], parte de tu alimento), y el asunto es que hoy, como lo muestra el manifiesto de DRY, se cree que la necesidad de alimentarse es igual al derecho a la alimentación, y que el derecho a la alimentación supone la obligación legal de alguien más de darle de comer al hambriento. Eso, esencialmente, es lo que quiere decir la afirmación, que cito del mentado manifiesto, de que “existen unos derechos básicos (entre los cuales está el derecho al consumo de los bienes necesarios, comenzando por el alimento, para una vida sana y feliz: ¡Viva el mundo feliz!), que deberían estar cubiertos”, momento de preguntar 1) ¿cubiertos por quién? y 2) ¿financiados cómo? Cito a Carlos Rodríguez Braun, quien al respecto dice: “Es evidente que cuando hablan de derecho a la vivienda, la salud, la educación o el consumo de bienes ‘necesarios’, no se están refiriendo a que los ciudadanos libremente paguen con sus propios recursos esos bienes y servicios. Si no se están refiriendo a eso, sólo pueden referirse a que el poder forzará a la población a que los pague”, quitándoles a unos más de lo que les da y dándoles a otros más de lo que les quita.