El análisis en este escrito se centra en una serie de tablas, la primera de las cuales presenta datos sobre la evolución del IDH en los años 1980, 1990, 2000 y 2010 y referentes a 19 jurisdicciones seleccionadas (así como al promedio mundial).

En 2010 la nación con el máximo IDH fue Noruega (0.938), mientras la nación con el peor IDH fue Zimbabwe (0.140). Para dar una mejor idea de la distancia entre los extremos considérese que el IDH para el mundo en su conjunto fue de 0.624.

Aunque que el país más miserable del mundo es Corea del Norte, no ha figurado en ningún reporte pues para empezar ni siquiera forma parte de Naciones Unidas. A falta de Corea del Norte, el país con el peor desarrollo humano es Zimbabwe, con un índice muy por debajo de la media mundial ¿Por qué?

Si se examina el listado completo de las 169 jurisdicciones consideradas en el reporte, en el fondo, donde se sitúan las 20 con peor desarrollo humano, 19 están en África y una sola en Asia (Afganistán). Todas esas naciones han ocupado simultáneamente por varios años los últimos lugares en los rankings de libertad económica. Todos ellos han sufrido regímenes comunistas o socialistas nacionalistas e integristas islámicos. Ahora bien, si la causa central del elevado bienestar es la libertad económica (incluyendo el respeto a los derechos de propiedad) y por el contrario la falta de libertad es causa central de la pobreza, esa ausencia o debilidad no es el único factor de pobreza y atraso.

En África la epidemia del SIDA ha tenido efectos catastróficos, como lo han tenido las guerras. Las guerras son grandes destructoras de riqueza y capital y, para decirlo en términos de Von Mises, representan la renuncia extrema a la cooperación social, la cual a su vez es premisa de todo progreso. Trece de las 20 naciones en el fondo del ranking (República Democrática del Congo, Chad, Guinea-Bissau, Liberia, Burundi, Sierra Leona, República Centroafricana, Etiopía, Mozambique, Afganistán, Sudán y Rwanda) tuvieron conflictos bélicos y/o grandes matanzas en algún momento de los últimos 30 años.

Tabla 1
Índice de Desarrollo Humano 1980-2010

Pero Zimbabwe, aunque envió tropas para participar en la guerra civil del Congo en los noventa (con una sangría a su economía de cientos de millones de dólares), no sufrió guerra directamente en su territorio, de modo que persiste la pregunta ¿por qué tiene el peor nivel de desarrollo humano?

Primero, no puede negarse el impacto del SIDA. Zimbabwe es uno de los siete países donde el 15% o más de los adultos están infectados por la enfermedad. Entre 1988 y 2005 la esperanza de vida al nacer pasó de 56 años a menos de 40.

Pero el SIDA no provocó que Zimbabwe tuviera el año pasado una tasa de desempleo del 70%, ni que la inflación haya aumentado en más de 100 mil por ciento, ni que la producción de soya y maíz no sea ni la mitad de hace 10 años, ni que el PIB en 2008 fuera la mitad del de 2000, ni que en 2010 y hasta bien entrado 2011 más de 1.7 millones de personas (el 15% de la población) hayan estado a punto de morir de hambre (tragedia sólo evitada por la caridad de los países que aplican políticas económicas exactamente opuestas a las del gobierno de Zimbabwe, esto es, políticas neoliberales). Hay un único responsable de todo esto: el gobierno socialista de Robert Mugabe.

Zimbabwe así como tiene el último lugar mundial en desarrollo humano ostenta el último sitio en el ranking de libertad económica de Cato Institute y Fraser Institute y el penúltimo en el ranking elaborado por The Heritage Foundation y The Wall Street Journal (el último corresponde a Corea del Norte). Incluso en el índice de libertad económica de Heritage Foundation, Zimbabwe presenta una situación peor que la de Cuba. Igualmente Zimbabwe ocupa el último lugar en el Índice  Internacional de Derechos de Propiedad elaborado por la Property Rights Alliance.

Entre 1980 y 2010 todas las naciones del mundo experimentaron una mejora en su desarrollo humano con dos únicas excepciones: la República Democrática del Congo y Zimbabwe (Corea del Norte no figura en el reporte de Naciones Unidas).

En el primer caso el retroceso fue del orden del -10.49% y ello se debe a la guerra desarrollada desde 1998 y que formalmente concluyó en 2003, pero que no termina de morir. La guerra en que intervinieron varios países africanos costó la vida de unos 3.8 millones de personas, aunque la mayoría no cayó por acciones militares o matanzas, sino debido a enfermedades curables y privaciones diversas. Se trataría del conflicto bélico con más bajas desde la Segunda Guerra Mundial.

Pero el retroceso del bienestar en Zimbabwe es mucho mayor: del -41.91% entre 1980 y 2010, aunque en realidad la mayor parte de la pérdida tuvo lugar en los últimos 10 años (-39.66 entre 2000 y 2010). Esto es resultado del cataclismo económico provocado por la “reforma agraria”, que no fue sino una gran operación de despojo contra los granjeros blancos que habían hecho del país “El Granero de África”. Además están las típicas medidas estatistas llevadas a su mayor extremo por Mugabe: darle sin reposo a la maquinita de hacer billetes, control de precios, cárcel a los “especuladores”, etcétera.

Continuará.