Jaque Mate
Ene 24, 2012
Sergio Sarmiento

Calzones políticos

La verdad es que una ley confusa está generando decisiones todavía más confusas. Al final, ya nadie sabe lo que puede o no puede hacer con sus calzoncillos en nuestro país.

Al final los calzoncillos de Juan Manuel Márquez sirvieron para evidenciar las inconsistencias de la nueva ley electoral. Una misma prenda con el logotipo del PRI llevó a la anulación de las elecciones de Morelia, a la ratificación de los resultados en los comicios de Michoacán y a una amonestación pública al púgil que usó los calzoncillos en una pelea en Las Vegas.

Todo este episodio nos ha recordado que la nueva ley electoral no da derecho a los mexicanos comunes y corrientes a la expresión de ideas políticas en radio y televisión. Después de comparecer ante el IFE, Márquez dijo que él volvería a usar el logotipo, pero que ya no lo haría antes de una elección. No se dio cuenta de que se había castigado no el momento sino el hecho de haber expresado un punto de vista político en televisión.

El artículo 41 de la Constitución, tal y como fue modificado en 2007, prohíbe a los ciudadanos la compra de tiempos de radio y televisión para expresar sus puntos de vista políticos. Nadie pudo demostrar, sin embargo, que el PRI hubiese comprado un espacio en los calzoncillos de Márquez. El propio boxeador declaró que él había tomado la decisión de desplegar el logotipo como protesta por la mala situación del país.

En éste y otros casos los tribunales electorales han mostrado una proclividad a sancionar aun en la ausencia de pruebas. En el 2011 determinaron que un debate televisado entre candidatos en Nayarit debería ser considerado como una adquisición indebida a pesar de que no se pagó ninguna cantidad de dinero. De la misma manera actuaron ante los calzones de Márquez.

Lo paradójico es que ante un mismo hecho, como los calzoncillos de Márquez, cada autoridad electoral toma una decisión distinta. La sala regional de Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anuló la elección de Morelia. El Tribunal Electoral del Estado de Michoacán ratificó el triunfo del PRI en el estado. Y el IFE señaló que Márquez había cometido una falta, pero se limitó a sancionarlo con una simple amonestación.

La misma falta de congruencia se aprecia en otros temas. Al sancionar a la televisora que organizó el debate entre los candidatos en Nayarit, el Tribunal Electoral apuntó que los debates no están protegidos por las garantías de libertad de expresión y añadió que éstos deben ser organizados por el IFE y realizados en tiempos oficiales. El fallo ha llevado a la cancelación de una serie de debates, lo cual ha limitado el conocimiento de las propuestas de los políticos. Pero ahora varios consejeros del IFE han hecho declaraciones públicas en el sentido de que el tribunal no ha prohibido los debates, aunque sus argumentos contradigan el fallo del Tribunal Electoral.

La verdad es que una ley confusa está generando decisiones todavía más confusas. Al final, ya nadie sabe lo que puede o no puede hacer con sus calzoncillos en nuestro país.



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

Si le sacas $5000 a un tipo que trabaja y les das $1000 a cinco tipos que no trabajan, pierdes un voto pero ganas cinco. En el neto ganas cuatro. Ésta es la esfera piramidal más grande de la historia: se llama socialismo. Los que reciben planes no deberían tener derecho a votar.

Miguel Ángel Boggiano
Entrar
Encuesta de la semana
Más de 10,000 muertes por Covid-19 en México y la curva sigue en fase ascendente. El INEGI estima con su ETOE en 12 millones el número de personas que han perdido su trabajo, ¿se debe seguir manteniendo la economía cerrada?
Artículos recientes...
Arturo Damm
• ¿Recuperación?
Ricardo Valenzuela
• El bien vs el mal
Arturo Damm
• 12.5 millones
Krishna Avendaño
• Desesperación en el imperio
Arturo Damm
• Desconfianza