En mi curso de Economía Política de México en el Siglo XXI en lugar de ofrecer un examen final, asigno a los alumnos temas que a mi juicio representan algunos de los más pertinentes del momento, para que preparen ensayos en grupo y debatan sobre ellos.

La idea es que haya sendos equipos con posiciones contrarias sobre cada tema y que, cronómetro en mano, expongan sus puntos de vista y rebatan los de sus oponentes en media hora. En esta ocasión elegí los temas siguientes:

1. El desempeño de la agricultura en México desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Si uno “googelea” agricultura mexicana TLCAN en inglés, se obtienen más de 6 millones de resultados muchos de los cuales repiten que la apertura ha devastado al campo mexicano.

El equipo encargado de defender tal punto de vista ha tenido serios problemas en sustentar sus afirmaciones, sobre todo la de que “tres millones de campesinos maiceros han sido desplazados por las importaciones de Estados Unidos,” pues tales cifras son simplemente un invento de los detractores del TLCAN.

Por el contrario, quienes defienden la posición de que la apertura ha sido benéfica para el campo mexicano, incluyendo la producción de granos, hallaron datos oficiales que indican que junto al crecimiento de las importaciones de maíz amarillo de EU, sobre todo para la engorda de cerdos, ha habido un crecimiento apreciable de la producción de maíz blanco para consumo humano en México.

Este equipo concluye, sólidamente sustentado en datos, que la agricultura mexicana se ha visto enormemente beneficiada por la apertura de los mercados de EU y Canadá y que los consumidores mexicanos han sido favorecidos por los menores precios de los alimentos importados del norte.

2. La afirmación de que la apertura económica ha sido funesta porque desarticuló las cadenas productivas que existían en el país gracias a la política de protección industrial seguida desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, que supuestamente fue la causa del largo período de acelerado y sostenido crecimiento económico.

Al igual que en el tema previo, el equipo encargado de defender la afirmación anterior nunca consiguió datos confiables para respaldarla, mientras que quienes desarrollaron la tesis contraria acreditaron un gran dinamismo productivo en una industria bien integrada globalmente y muy competitiva.

3. Otro asunto es la reiterada cantaleta de que México podría crecer más aceleradamente si el gobierno recurriera a un gasto deficitario mayor como lo han hecho otros países para salir más rápidamente del estancamiento económico, principal secuela de la crisis financiera que se inició hace ya más de cuatro años.

En este caso también el equipo al que le tocó oponerse a tal posición pudo hacerlo con éxito demostrando que una de las razones clave por las que México tuvo una recuperación mucho más acelerada de esta crisis que otros países, incluido EU, fue la firmeza de sus finanzas públicas y su bajo nivel de deuda.

Tal solidez financiera del país, contrasta con la crítica situación de una Europa en crisis, con España que regresa en el ojo del huracán por su grave estancamiento económico y un desempleo que ya llega al 25% de los trabajadores, y EU con un déficit del 10% del PIB, una deuda neta que se aproxima al 80% del PIB y un desempleo que, bien medido, permanece arriba del 10% de la fuerza de trabajo.

4. El otro tema que escogí fue inspirado por la conversación que tuve en meses pasados con un irredento funcionario echeverrista, quien afirmó que una de las desgracias que sufría México era carecer de una sólida política industrial que permitiera planear mejor la economía nacional.

Cuando uno revisa el record de los aciertos de la planeación gubernamental en nuestro país, el resultado es fatal. Los planes sexenales que se han hecho desde que Lázaro Cárdenas los adoptó en los años treinta, no han servido ni siquiera de guía para preparar los presupuestos anuales.

Las principales decisiones que se tomaron desde entonces, que van desde la expropiación petrolera en 1938, cerrar la economía en los años cuarenta, nacionalizar la electricidad en los sesenta, expropiar los bancos en los ochenta o acordar el TLCAN en 1994, nunca fueron parte del plan sexenal correspondiente.

Respecto a la política industrial en la que burócratas (economistas, no ingenieros),  de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial en los años setenta, fijaban a su antojo normas a las que la producción manufacturera debiera sujetarse, hubieran dado risa de no haber sido tan costosas para los consumidores.

Es notable el provecho que obtienen los alumnos del método descrito.