El Banco de México (Banxico) logró en 2005 reportar una inflación general anual con una trayectoria convergente con el objetivo de 3% planteado en un inicio, y a partir de agosto de ese año, se situó en el interior del intervalo de variabilidad de más/menos un punto porcentual que se determinó alrededor de dicho objetivo. En particular, la inflación general anual a diciembre de 2005 se ubicó en 3.3% (1.86 puntos porcentuales menor que al nivel registrado en el mismo mes del año previo).

El dato anterior reportado es, en sí mismo, un resultado muy satisfactorio para el banco central de nuestro país. Sin embargo, últimamente (y por el periodo de elección), han surgido muchas opiniones que descalifican este hecho argumentando que el banco central debería preocuparse más por promover el crecimiento económico (que fue del 2.7% durante el último trimestre del 2005 y del 3% para todo el año) a través de una mayor relajación en su política monetaria. Aquí se presentan algunas consideraciones a tomar en cuenta en referencia a este tema:

Primero, haciendo un ejercicio estadístico, tomamos la serie histórica de las inflaciones anuales que nuestro país ha generado desde el año de 1973 hasta el 2005, y calculamos la inflación acumulada entre estos periodos. Una vez hecho esto, comenzamos a darnos cuenta de un resultado impactante y que lo hace particularmente de gran importancia para nuestro análisis. Al 2005 México reporta un crecimiento acumulado en la inflación del 428,998.67%, dicho en otros términos, nuestro dinero ha perdido dramáticamente una de sus funciones principales que lo caracteriza, la del depósito de valor y que se refiere básicamente a la acumulación de valor o riqueza del dinero, siendo que el valor del dinero depende y está en función de poder adquisitivo que se tenga. Mientras mayores sean los precios en una economía, menor será la acumulación de valor o riqueza del dinero. Tan simple como eso y tan difícil a veces de entender.

Para profundizar un poco más el tema, incorporemos a nuestro análisis una segunda variable. La riqueza generada en nuestro país desde 1973 medido a través de la variable del PIB. Haciendo el mismo ejercicio que se hizo anteriormente con la inflación, El PIB de nuestro país reporta un crecimiento acumulado de 1’430,789.55%. Si comparamos los resultados acumulados de inflación y PIB para los años de referencia obtenemos una variable que llamaremos “riqueza destruida”. Dicha variable nos dirá que tanto la inflación ha consumido la riqueza generada en nuestro país. Para 2005, la inflación acumulada destruyó el 30% de la riqueza acumulada que se generó y así sucesivamente. Destacan el año de 1987 donde la inflación acumulada destruyó el 81% de la riqueza acumulada generada, 1994 con casi la mitad (49%), y en general los años 80’s y 90’s donde la riqueza sobrepasa el 60% y 40% respectivamente.

Las conclusiones del presente análisis es que Banxico -lejos de haber ayudado a obtener un “mediocre” crecimiento económico del 3% para el 2005 (como algunos lo califican)-, hizo su mejor contribución a la estabilidad económica a través de la estabilidad de precios, para así crear las bases para el alto y sostenido crecimiento que requiere nuestro país, o lo que es lo mismo, establecer el punto de partida. La acción contraria, la instrumentación de una política monetaria expansiva para incentivar artificialmente el crecimiento económico sería desastrosa. Los números y la historia no se equivocan.

Segundo, ¿Se imagina usted el porcentaje acumulado que se obtiene si en lugar del 3.3% que resultó la inflación en el 2005 se hubiera obtenido un 2-3% adicional al objetivo perseguido por Banxico? O peor aún, ¿si esto se hace sucesivamente para cada año con el pretexto de poder crecer más? ¿Que tanto es tantito? Por supuesto existirán quienes minimicen esta situación, pero habrá que considerar los intereses particulares que persiguen.

El dato presentado en el ejercicio resulta particularmente relevante en la medida en que realmente nos cuestionemos qué es lo más conveniente para nuestro país: ¿Estabilidad de precios que permita a los agentes económicos llevar a cabo planes a largo plazo para el ahorro y la inversión que traerá mayor productividad,  mayor numero de empleos y de mejor calidad, mayores ingresos por trabajador y eliminación gradual pobreza en el país (verdadero crecimiento económico)? o ¿un crecimiento económico que es creado artificialmente a través de la relajación de la política monetaria y cuyos beneficios en el corto plazo se revertirán a medida que se genere mayor inflación y menor riqueza para cada uno de nosotros (hacer a los pobres más pobres)? He ahí la cuestión a analizar.

Queda claro que una estabilidad en materia de precios no es la solución completa hacia el crecimiento económico que todos deseamos. Es materia de otras políticas económicas llevar a cabo en conjunto esta tarea (no olvidando también nuestra participación activa en la inversión en capital humano, por ejemplo), sin embargo, el papel del banco central es fundamental para sentar las bases hacia la persecución de ese crecimiento.  Tan sólo por mencionar y a manera de pregunta: ¿Sabe usted cual fue el resultado de inflación anual para el 2005 en los Estados Unidos? Respuesta: 3.4%, mayor a la reportada en nuestro país. No hay que desacreditar los grandes logros de nuestro banco central, hacerlo solamente nos indica la falta de visión sobre el futuro sin aprender nada del pasado.