LUNES, 30 DE MARZO DE 2015
Profeco confundida

¿Usted considera que la renuncia de Evo Morales a la presidencia de Bolivia es un golpe de estado?
No
No sé



El punto sobre la i
“Los pobres nos facilitan el acceso al Cielo. Ya desde ahora son el tesoro de la Iglesia. Nos muestran la riqueza que no se devalúa nunca, la que une la Tierra y el Cielo, y por la que verdaderamente vale la pena vivir: el amor.”
Papa Francisco


Más artículos...
Luis Pazos
• México en el Índice de Progreso Social

Arturo Damm
• Economía y moral

Ricardo Valenzuela
• Moral, el árbol que da moras

Arturo Damm
• Reloj legislativo, artimaña

Víctor Hugo Becerra
• Bolivia: Cinco lecciones para México y América Latina

Arturo Damm
• El mundo laboral

Manuel Suárez Mier
• EU, ¿país poco competitivo?


Pulsaciones...
• De la amnistía a la legalización

• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Arturo Damm







“Profeco debe vigilar que al consumidor no le den gato por liebre, no que la liebre se la ofrezcan el menor precio posible.”


Los consumidores, ¿tenemos el derecho a que las mercancías se nos ofrezcan al menor precio posible? No, claro que no, ya que si así fuera todo oferente tendría la obligación de ofrecer su producto al precio que alcanzara para cubrir, nada más, su costo de producción. El oferente, ¿tiene esa obligación? No. ¿Debería tenerla? No.

Los consumidores, ¿tenemos el interés de que las mercancías se nos ofrezcan al menor precio posible? Sí, claro que sí, para lo cual se requiere la mayor competencia posible, en todos los sectores de la actividad económica, y en todos los mercados de la economía, lo cual se consigue si el gobierno permite la participación de todo productor u oferente, nacional o extranjero (lo que importa es la competencia, no la nacionalidad del competidor), que quiera participar.

Distinguiendo entre interés y derecho, ¿qué es lo que la Profeco debe hacer: defender los intereses del consumidor o garantizar sus derechos? Leemos, en su página electrónica, que su objetivo es “proteger y defender los derechos de las y los consumidores”, lo cual es correcto. El gobierno debe garantizar derechos (que realmente lo sean), no defender intereses. Sin embargo, todo indica que la Profeco confunde intereses con derechos, tal y como ha sucedido en el caso del precio del huevo.

Hace días, en Jalisco, la Profeco suspendió (cerró) 21 comercios por alza injustificada en el precio del huevo, actuando en función de los intereses del consumidor, no de sus derechos. La Profeco afirmó que lo hizo “con la finalidad de salvaguardar los derechos de los consumidores”, identificando erróneamente interés con derecho.

Al margen de la respuesta a la pregunta por el criterio para decidir cuándo el alza en un precio es injustificada, ¿no se dio cuenta la Profeco que suspender comercios reduce la oferta, contribuyendo al alza de precios, precisamente lo que se pretende evitar? ¿No? ¡Grave error!

Profeco debe vigilar que al consumidor no le den gato por liebre, no que la liebre se la ofrezcan el menor precio posible.

• Control de precios • Problemas económicos de México

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus