Cualquier gobierno es una amenaza, ya que gobernar supone, esencialmente, prohibir, obligar y castigar, y la facultad para hacerlo, en manos pocos escrupulosas, como por lo general son las de los gobernantes, degenera en un poder despótico, que limita arbitrariamente la libertad individual y la propiedad privada, tal y como es el caso del Hoy no circula generalizado, medida impuesta, no para reducir el tráfico, sino para combatir la contaminación.

El objetivo debe ser no contaminar, no no circular, razón por la cual los automóviles con holograma “0” o “00”, que pasaron la verificación y cumplen con la norma (que en este caso es justa: que no circule el auto que contamina), tienen el derecho de circular. Negarles la circulación es muestra del Estado, no de Derecho, sino de chueco, y da lugar a la inseguridad jurídica, que surge cuando la “autoridad” hace caso omiso de las normas legales. La regla del juego era que autos con  holograma “0” o “00” podían circular todos los días de la semana, regla que las “autoridades” violaron, limitando arbitrariamente la libertad individual y la propiedad privada.

Llegados a este punto se puede argumentar lo siguiente. Primero: el cumplimento de la norma ambiental no necesariamente implica no contaminar, sino contaminar menos, dentro de márgenes aceptables. De acuerdo, dentro de márgenes aceptables, como debe ser (imagínese el costo de oportunidad de prohibir la circulación de cualquier vehículo con motor de combustión interna), y como sucede con los autos con holograma “0” o “00”. Segundo: los autos con tales hologramas pueden contaminar más allá de los márgenes aceptables, ya que los mismos pueden ser consecuencia, no de motores en buen estado, sino de la corrupción, lo cual es probable, no en todos los casos, pero sí en buena parte de ellos. Esto último, ¿es razón para imponer a justos y pecadores el Hoy no circula?

Y más allá de lo justo o injusto, ¿el Hoy no circula ha sido eficaz para reducir la contaminación? Muchos estudios muestran que no.

Continuará.