Con base en la Encuesta Ingreso - Gasto de los Hogares para 2018 elaborada por el INEGI, el CONEVAL estimó la incidencia de pobreza en el país con una metodología  multidimensional que además del ingreso considera cinco carencias sociales: rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a seguridad social, calidad y espacios de la vivienda y acceso a servicios básicos en la vivienda. Con esto se estiman dos magnitudes de pobreza.

La primera, población en pobreza moderada, incluye aquellos individuos cuyo ingreso no es suficiente para comprar una determinada canasta alimentaria y no alimentaria y además tiene una carencia social. De la población, la que se encontraba en esta condición pasó del 44.4% en 2008 al 41.9% en 2018 del total. La segunda, individuos en pobreza extrema, incluye aquellos cuyo ingreso no es suficiente para adquirir la canasta alimentaria y además tienen al menos tres de las carencias sociales. Del total de la población, la que se encontraba en estas condiciones pasó del 11% en 2008 al 7.1% en 2018. Para ambas magnitudes de pobreza, el mayor avance fue el que se dio en acceso a servicios de salud, ya que mientras en 2008 el 42.8% de la población tenía esta carencia, para 2018 ésta cayó al 20.2%. Este notable avance está en peligro por la intención del gobierno de extinguir el Seguro Popular sin tener diseñado un buen sustituto.

Otra estadística que resalta es la notable diferencia en la magnitud de la pobreza extrema entre la población urbana y la rural. En las zonas urbanas el porcentaje de la población en esta condición de pobreza pasó del 6.2 al 4.5% mientras que en las zonas rurales la población en pobreza extrema pasó de representar el 27.1% del total en el 2008 al 16.4% en el 2018. La pobreza en México, sobretodo la pobreza extrema es, en gran medida, un fenómeno rural como consecuencia de la atomización de la tierra y de que una parte significativa de la agricultura sigue siendo una de carácter tradicional, con métodos de producción obsoletos y de muy baja productividad. Y éste, vale la pena señalar, es el método de producción que el presidente López Obrador impulsa, lo que garantiza la perpetuación de la pobreza.

Finalmente, otra estadística que vale la pena resaltar es la población considerada como “no pobre y no vulnerable” (NP-NV) e incluye aquellos individuos con un ingreso que más que les permite satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias y no tienen ninguna carencia social. Esta estadística es esencial para ver qué estados del país han sido relativamente exitosos en el proceso de desarrollo económico y cuáles han fracasado. Con esta estadística podemos dividir las 32 entidades federativas en tres grupos.

El primero son aquellos estados mayormente modernos, en donde el porcentaje de la población NP-NV es mayor al 25% del total. Aquí están Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Jalisco, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas.

El segundo grupo están los estados en donde el porcentaje de la población NP-NV es mayor al 15% pero menor al 25% del total: Campeche, Durango, Estado de México, Guanajuato, Nayarit, San Luis Potosí, Yucatán y Zacatecas.

En el tercer grupo, los de la agricultura tradicional y con muy alta informalidad laboral, están los estados pobres, en donde el porcentaje de la población NP-NV es menor al 15%: Chiapas, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz.

¿Modernizamos al sur o empobrecemos al resto?

*Artículo publicado originalmente en El Economista