Una y otra vez AMLO se ha manifestado en contra de los privilegios, manifestación con la cual no puedo más que estar de acuerdo, sobre todo viviendo en un país en el cual los privilegios, de todo tipo, y para todo mundo, son la regla. Me refiero, como supongo que lo hace AMLO, a los privilegios otorgados por el gobierno, mismos que, de entrada, nos deben plantear la siguiente pregunta: ¿dónde queda la legitimidad de un gobierno que trata de manera desigual a los gobernados, otorgando privilegios que, por definición, son excluyentes. Según el diccionario el privilegio es “una ventaja o exención exclusiva que se da a uno”, y que por lo tanto se le niega al otro, privilegio ante el cual el gobernado excluido debe preguntar al gobierno que lo excluye: “¿Por qué a él sí y a mí no?”

La propuesta de López Obrador contra los privilegios debe ser secundada por quienes creemos que la acción del gobierno debe ser neutral (sobre todo en el campo de la actividad económica), comenzando por la igualdad de todos, ¡de todos: sin excepción!, ante la ley. La propuesta de López Obrador contra los privilegios es de inspiración liberal, liberalismo que consiste en el arreglo institucional que minimiza al máximo las posibles arbitrariedades del gobierno. ¿Y qué mayor arbitrariedad puede haber, de parte del gobierno, que el otorgamiento de privilegios? Es por ello que insito: la propuesta de AMLO contra los privilegios debe ser secundada.

Dicho lo anterior vale la pena aclarar, ante la posibilidad de que la izquierda no lo tengo del todo claro, dos puntos. Primero: no es un privilegio el hecho de que un oferente de bienes y servicios, sirviendo al consumidor sin ayuda, protección o subsidio gubernamental, y mucho menos si enfrenta a la competencia, genere ingresos que le permitan enriquecerse. Generar riqueza en un mercado libre de la concesión de ayudas, protecciones y/o subsidios gubernamentales no es un privilegio, es una habilidad que la sociedad, en general, y el gobierno, en particular, deberían apreciar y fomentar. Segundo: tan privilegio es, por ejemplo, la concesión gubernamental de un monopolio a un grupo de empresarios, como la entrega gubernamental de dinero en efectivo a determinados grupos de ancianos, pobres, discapacitados, etc. En ambos casos se trata, ni más ni menos, de una ventaja o exención exclusiva que se da a uno, y no a otro, es decir, de un privilegio.

Resulta oportuno aclarar lo anterior porque muchos izquierdistas consideran, uno, que la riqueza es un privilegio y, dos, que la redistribución a favor de los pobres no lo es, de tal manera que su concepción en torno a la lucha contra los privilegios es, en realidad, una propuesta a favor de la redistribución: que el gobierno le quite a los ricos (privilegiados) para darle a los pobres (no privilegiados).

Por cierto, y ya que estamos hablando de privilegios y de la propuesta de AMLO para combatirlos: ¿cómo justifica López Obrador el privilegio que pretende obtener con el conteo, casilla por casilla, voto por voto? ¿Porque qué otra cosa, sino un privilegio, es lo que está demandando AMLO? ¿O no es un privilegio lo que se demanda cuando se pide que, en beneficio del demandante, se viole la ley? La ley electoral define cuándo se deben abrir los paquetes electorales y recontar los votos, no contemplándose, como causa para ello, la petición de uno de los contendientes, quien cree (¿realmente lo cree?), contra toda evidencia, que le robaron la elección.

Yo me sumo a la propuesta de AMLO en contra de los privilegios, pero le pido (¡para el caso que me va a hacer!) que, como el buen juez, por su casa empiece, y deje de lado su exigencia del conteo voto por voto, que no es más que le exigencia de un privilegio.