MIÉRCOLES, 7 DE FEBRERO DE 2007
Lo que sabemos del calentamiento global

¿Usted cree que es buen momento para realizar inversiones en México?
No
No sé



El punto sobre la i
“Si del derecho a la vida se desprende el derecho a defenderla, del derecho a defenderla, ¿no se desprende el derecho a la portación de armas?”
Félix de Jesús


Más artículos...
Manuel Suárez Mier
• Propaganda, censura y autocracia

Arturo Damm
• Progreso social, ¿hacia dónde?

Luis Pazos
• Pemex: ideologías contra aritmética

Arturo Damm
• Afirmaciones falaces

Ricardo Valenzuela
• Unión de Estados Americanos Socialistas (II)

Arturo Damm
• ¿Otra tenencia?

Víctor Hugo Becerra
• El gobierno de López Obrador, un fracaso


Pulsaciones...
• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Asuntos Capitales







“Una revisión independiente al último reporte de la ONU sobre el cambio climático demuestra que la evidencia científica del calentamiento global permanece incierta, de modo que no proporciona respaldo alguno para el alarmismo.”


Londres, Reino Unido.- Una revisión independiente al último reporte de la ONU sobre el cambio climático demuestra que la evidencia científica del calentamiento global permanece incierta, de modo que no proporciona respaldo alguno para el alarmismo.

 

El año pasado, el Fraser Institute organizó un panel compuesto por 10 expertos reconocidos internacionalmente para estudiar el reporte preliminar del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC por sus siglas en inglés) con el objetivo de producir un Resumen Independiente para los políticos y analistas de políticas públicas. El resultado, dado a conocer el pasado 5 de febrero, es una detallada y exhaustiva síntesis del estado de la ciencia. Este resumen independiente ha sido revisado por más de 50 científicos alrededor del mundo, y sus opiniones sobre el balance y la credibilidad del cambio climático están ahora expuestas a los lectores.

 

“Aunque mucho esfuerzo es necesario para producir los grandes reportajes del IPCC, su complejo mensaje complejo es muchas veces distorsionado por el resumen adjunto para los políticos y analistas. Dicho resumen no proviene de la comunidad científica sino de las negociaciones políticas de burócratas anónimos procedentes de varios gobiernos. Los críticos de resúmenes pasados recalcan el hecho de que tales burócratas disminuyen, al igual que cubren, las áreas de incertidumbre y las limitaciones de los datos”, dijo el Dr. Ross McKitrick, coordinador de la crítica independiente y académico titular del Fraser Institute.

 

“El debate sobre el cambio climático se ha politizado y se ha convertido en algo altamente alarmista. De manera que hemos asignado a un equipo de científicos extremadamente calificados para revisar el reporte del IPCC y producir un resumen que comunique el verdadero estado de conocimiento del tema. Nuestro objetivo con este documento es permitir que las personas puedan ver por sí mismas lo que es conocido y lo que continúa siendo extremadamente incierto dentro de la ciencia del cambio climático”.

 

El Resumen Independiente para políticos y analistas del Fraser Institute conecta con los capítulos y secciones que provienen del reporte del IPCC. Este proceso permite a los lectores referirse directamente a lo que se encuentra en el reporte.

 

El resumen independiente del Fraser Institute sobre el reporte del IPCC asevera lo siguiente:

 

  • Los datos recolectados por satélites climáticos desde 1979 continúan exhibiendo poca evidencia del calentamiento atmosférico, con tendencias estimadas de aproximadamente cero y más cercanas a las tendencias bajas de reportes anteriores del IPCC. No existe ningún calentamiento considerable en la troposfera tropical (la porción más baja de la atmósfera de la tierra), la cual constituye la mitad de la atmósfera del mundo, a pesar de las predicciones de que el calentamiento debería aumentar en esa área.

 

  • Los datos de la temperatura en la superficie exhiben una tendencia ascendente desde 1900 hasta 1940, y nuevamente de 1979 hasta el presente. Las tendencias en el hemisferio sur son pequeñas comparadas con las del hemisferio norte.

 

  • No existe ninguna evidencia convincente que confirme que habrán cambios peligrosos o sin precedente. Las percepciones de un incremento en los eventos climáticos extremos son potencialmente debidas al reportaje del tema. Hay muy poca evidencia para poder confirmar estas percepciones.

 

  • No hay un patrón mundial consistente en las tendencias de largo plazo de las precipitaciones, de las áreas cubiertas de nieve, o de la profundidad de la nieve. El grosor del hielo del mar ártico demostró una pérdida grande antes de los años noventa, pérdida que no continuó con el paso de los años. No existe la información necesaria para concluir que hay alguna tendencia en el grosor del hielo antártico.

 

  • Los datos actuales sugieren un promedio global del nivel del mar en aumento de entre dos y tres milímetros por año. Las simulaciones proyectan un incremento de 20 centímetros dentro de los próximos cien años en el caso de que sea de un calentamiento de 2.0 a 4.5 grados centígrados.

 

  • La variabilidad climática natural se considera ahora substancialmente mayor a la anteriormente calculada, al igual que la incertidumbre asociada con las reconstrucciones históricas de temperatura.

 

  • No es formalmente posible atribuir un cambio climático observado a una causa específica como las emisiones de gas de invernadero, y por lo tanto depende de simulaciones de computadora. Estos estudios de causa y efecto no toman en cuenta la incertidumbre inherente en los modelos de simulación de clima, ni tampoco todas las influencias potencialmente importantes como los aerosoles, la actividad solar y los cambios en el uso de la tierra.

 

  • Los modelos de computadora proyectan un rango de predicciones futuras que son, particularmente a nivel regional, inherentemente inciertas para el próximo siglo. Es imposible decir cuál de los modelos climáticos de hoy en día es confiable, si es que hay alguno, para predecir y pronosticar el clima.

 

“El reporte del IPCC no provee evidencia alguna de que la incertidumbre acerca del cambio climático pueda ser formalmente resuelta a partir de los primeros principios, hipótesis estadísticas o ejercicios de simulación”, afirmó el Dr. McKitrick.

 

Según McKitrick, “esto significa que a pesar de que la evidencia científica demuestra que el clima es naturalmente variable, todavía no sabemos el grado al cual los humanos están contribuyendo al futuro cambio climático o si este cambio es algo positivo o negativo. Las personas que se encuentran extremadamente preocupadas por el alarmismo del intenso calentamiento global de los últimos años deberían leer el Resumen Independiente para los políticos y analistas para así poder tener un entendimiento más preciso y balanceado del verdadero conocimiento de este tema tan importante”.

 

Esta es una nota cortesía de Cato Institute para Asuntos Capitales

• Calentamiento global

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus