Por lo que he leído y escuchado, es la Contribución Empresarial a Tasa Única, la CETU, de todo lo propuesto por Hacienda en el marco de la Reforma Integral de la Hacienda Pública, el impuesto que más cuestionamientos y críticas ha levantado, cuestionamientos que provienen de quienes no le han entendido, críticas provenientes de quienes, muy probablemente, van a tener que pagar más impuestos de los que pagan con el esquema actual, todo lo cual es entendible, desde las preguntas de quienes no entienden hasta el rechazo de los posibles afectados, sin olvidar que entendible no es lo mismo que justificable.

Considerada en sí misma la CETU es un impuesto correcto, que grava, con una tasa única (16 por ciento en 2008 y 19 a partir de 2009), las ganancias de las empresas, gravamen que se calculará restándole a los ingresos generados por la venta de mercancías, o prestación de servicios, u otorgamiento del uso temporal de bienes,  el costo de los insumos (adquisición o renta de los bienes y servicios independientes utilizados en la producción) y de las inversiones (en terrenos, instalaciones, maquinaria y equipo, e inventarios), todo lo cual es correcto: una sola tasa para todos.

Ahora bien, lo que hay que tomar en cuenta es que, de aceptarse, la CETU convivirá, por lo menos durante algún tiempo, con el actual ISR, siendo, tal y como lo apuntan las autoridades hacendarias, “un impuesto de control para el ISR”, lo cual dará como resultado una situación peculiar: las empresas tendrán que calcular dos impuestos, la CETU y el ISR, y pagarán el que resulte mayor. Por ejemplo: si, una vez calculado el ISR, resulta que el pago será del 12 por ciento, se pagará el 16 correspondiente al CETU; por el contrario, si del primero resulta un pago del 18 por ciento, se pagará solamente el 16 de la segunda. ¿Cuál es, al final de cuentas, el propósito de la CETU? Que las empresas paguen, como mínimo, el 16 por ciento, lo cual nos lleva, obligadamente, a la siguiente pregunta: ¿cuánto pagan por concepto de ISR, tomando en cuenta que la tasa máxima que pueden llegar a pagar es del 28 por ciento?

El que la tasa máxima que una empresa puede llegar a pagar sea del 28 por ciento, y el que la tasa mínima que se espera que paguen, suponiendo que se apruebe la CETU, sea de 16 puntos porcentuales, nos da una idea, no de la evasión, pero sí de la elusión que existe, elusión que no es otra cosa más que aprovechar, por medio de la planeación fiscal, las oportunidades que la ley otorga para pagar menos, lo cual nos lleva a la siguiente pregunta: ¿por qué, en vez de introducir un impuesto - la CETU -, para reducir la elusión, no corregir las leyes que la hacen posible? Porque las autoridades hacendarias consideran más sencillo crear algo nuevo, la CETU, que corregir lo viejo, el ISR, con la intención o esperanza (esto va por mi cuenta, pero no creo interpretar mal a los funcionarios de Hacienda) de que con el paso del tiempo la CETU sustituya al ISR, ¡tal y como debe ser!

¿Quienes han criticado la CETU? Los empresarios cuyas empresas, gracias a la planeación fiscal, y aprovechando las oportunidades legales para eludir, pagan menos del 16 por ciento, empresas que, de aprobarse la CETU, tendrán que pagar, por lo menos, los mentados 16 puntos porcentuales, lo cual dará como resultado otra situación por demás peculiar: tendrán que pagar más de lo que las oportunidades legales – ojo: injustas, pero legales -, para eludir hacen posible. Desde el punto de vista del Estado de Derecho, ¿es correcto? Porque al final de cuentas tendremos una serie de disposiciones legales, las de la CETU, que limitarán los efectos de otro conjunto de disposiciones, igualmente legales, las del ISR. Insisto: desde la perspectiva del Estado de Derecho, ¿es lo correcto?

Conclusión: conviene, lo más pronto posible, sustituir el ISR por la CETU. ¿Quiénes tendrían que proponer tal sustitución? Los legisladores, quienes así mostrarían que son capaces, ¡en buen plan!, de enmendarle la plana al Ejecutivo y de avanzar en la dirección correcta.