Chile: pensiones bajo fuego
¿La emprendería usted contra los dos motores a vapor de triple expansión del Titanic porque el barco chocó trágicamente contra un iceberg y el capitán tardó en bajar los botes para que la gente pudiese escapar?
Washington (AIPE)- ¿La emprendería usted contra
los dos motores a vapor de triple expansión del Titanic
porque el barco chocó trágicamente contra un iceberg y el capitán Edward Smith tardó en bajar los
botes para que la gente pudiese escapar? Cualquiera puede entender que los
motores fueron ajenos al problema. Sin embargo, se ha desatado una campaña
contra del sistema privado de pensiones de Chile que culpa a los potentes
motores del barco por la existencia de icebergs en el
agua y la lentitud de la reacción del capitán.
Esta campaña ha sido reforzada por los
candidatos presidenciales chilenos e incluso ha cogido desprevenidas a algunas
publicaciones internacionales. Si el error de percepción continúa, uno de los
pocos logros de la economía política de América Latina -imitado en varios
países- podría ser alterado y la marcha del país hacia el desarrollo podría
verse severamente obstaculizada.
Hace casi 25 años, a los chilenos asalariados se
les permitió optar por salirse del sistema previsional
de reparto y colocar parte de su dinero en cuentas de ahorro personales,
administradas por AFPs de su elección. La mayor parte
de los trabajadores optaron por convertirse en dueños de sus propios activos.
Gracias a la reforma de
El sistema es más libre que en otros países. No
existen barreras de ingreso, a lo que se debe que, a diferencia de otros
mercados chilenos con menos oferta, seis compañías estén compitiendo en ese
mercado. Las comisiones han venido disminuyendo. Si más chilenos deciden
participar, bajarán aún más.
La objeción principista
que uno puede plantear es que en una sociedad libre no deberían existir ahorros
obligatorios para los asalariados. Es cierto. También es cierto, claro, que el
aspecto obligatorio, aplicado a una suma fija de pesos, se está diluyendo
porque los salarios reales se han triplicado desde que se hizo la reforma. En
todo caso, el sistema de capitalización es un gran paso adelante respecto de lo
que era cuando no existía relación alguna entre los aportes de los trabajadores
y sus beneficios, y cuando no podían siquiera soñar con poseer cuentas de
ahorro con una tasa de interés promedio del 10 por ciento. Como muchos chilenos
se han acostumbrado a asumir la responsabilidad de su propia jubilación,
resulta políticamente concebible que un futuro estadista se atreva un día a
permitir a los asalariados, tal como lo hacen ahora los trabajadores
independientes, decidir si prefieren invertir en una cuenta de retiro o hacer
algo distinto con su dinero.
Sin embargo, las objeciones en boga contra las
pensiones privadas en Chile no tienen nada que ver con esta cuestión de
principios. Ellas esencialmente se resumen en la acusación de que la mitad de
la fuerza laboral chilena no recibirá una pensión decente. Pero resulta que se
trata de personas que carecen de un empleo o tienen uno de corto plazo, o que
-en el caso de muchos trabajadores independientes- prefieren invertir su dinero
de otra manera. Para no hablar de quienes son parte de la economía informal.
Naturalmente, si usted se queda sin empleo o
tiene uno de corto plazo, su cuenta no puede acumular aportes como lo hace la
de un empleado de largo plazo. Y si usted es un pequeño emprendedor o un
agricultor que prefiere expandir su negocio en lugar de abrir una cuenta de
retiro, no recibirá una “jubilación decente” pero probablemente conseguirá, a
menos que alguien arruine la economía, ¡una vida decente!
Resulta significativo que a pesar de los feroces
ataques contra las jubilaciones privadas, los candidatos no hayan propuesto
confiscar los activos de los trabajadores y redistribuirlos.
Entienden que se echarían a la mitad de la fuerza laboral en contra suya en un
santiamén. En realidad, los críticos del sistema de capitalización son
propagandistas del sistema privado de pensiones sin ser conscientes de ello. Al
afirmar que la mitad de la fuerza laboral no tendrá una jubilación decente,
están diciendo: nos gustaría extender esta exitosa reforma a toda la sociedad.
No deja de ser irónico que el propio gobierno socialista se queje en la
actualidad de que el sistema de jubilaciones de las fuerzas armadas -un sistema
de reparto que nunca fue privatizado- esté generando un déficit.
Si Chile quiere que todos los ciudadanos obtengan
jubilaciones decentes, dos cosas son necesarias: pleno empleo y una Gestapo que le diga al 40 por ciento de la fuerza laboral,
compuesta de trabajadores independientes, cómo invertir su dinero. ¿Quién tiene
la culpa de que exista actualmente una tasa desempleo del 10 por ciento en
general y de 26 por ciento entre los más pobres? ¿Quién tiene la culpa de que
la mayoría de los contratos laborales
sean de corto plazo? Se debe culpar a la rigidez de los mercados laborales -una
de las áreas en las que ha habido algunos retrocesos en Chile- y por cierto a
los altos impuestos. Los españoles tuvieron en los años 80 el mismo desfase
entre una economía que crecía y un mercado que ofrecía suficiente trabajo. En
los años 90, al reducir trabas y costos, crearon 8 millones de nuevos empleos.
Si el 18 por ciento de los chilenos son pobres porque no hay empleos que los
saquen de la pobreza, ¿a quién se debe culpar: a tres millones de ciudadanos
que han sido capaces de ahorrar para obtener una buena jubilación o a un entorno
político y reglamentario que impide a los chilenos generar el pleno empleo?
Este debate es una buena oportunidad para
recordarles a los chilenos que no pueden dormirse sobre sus laureles. Son
necesarias nuevas reformas para alcanzar el pleno desarrollo. ¡Pero dejemos de
culpar a los motores por la presencia de icebergs en
el agua y por la lenta reacción de quienes manejan el barco!
___*Director
del Centro para
Comments powered by Disqus
EntrarTanta sociedad como sea posible, tanto gobierno como sea necesario.
