MARTES, 7 DE OCTUBRE DE 2008
Mi opinión

¿Considera usted que, en caso de logar su registro, “México Libre” es una alternativa viable para tener una oposición fuerte?
No
No sé



El punto sobre la i
“Por mucho que nos duela a los liberales, ninguna Constitución es garantía de la libertad.”
Carlos Rodríguez Braun


Más artículos...
Asael Polo Hernández
• ¿Liquidar o estabilizar?

Arturo Damm
• Capitalismo de compadres (I)

Ricardo Valenzuela
• Mexicanos, ustedes no merecen ser libres

Arturo Damm
• Capitalismos

Isaac Katz
• Viejos pobres (I)

Arturo Damm
• Contubernio entre poderes

Víctor Hugo Becerra
• México: País de esclavos


Pulsaciones...
• De la amnistía a la legalización

• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Arturo Damm







“De por qué pienso que el rescate es un error más, de entre los muchos que ha cometido el gobierno estadounidense en materia económica...”


¿Cuál es mi opinión sobre el rescate que, por 700 mil millones de dólares, pretende aplicar el gobierno estadounidense a favor de los bancos que, por obra y gracia de una desastrosa política monetaria, de un marco regulatorio que indujo prácticas crediticias poco prudentes, y de otorgamientos imprudentes de créditos, hoy se encuentran quebrados? Esa opinión la sintetizo en diez puntos.

 

1.- Pagan justos (contribuyentes) por pecadores (autoridades monetarias, autoridades reguladoras y banqueros imprudentes), ya que los recursos para el rescate salen de los bolsillos de quienes pagan impuestos.

 

2.- Premia la irresponsabilidad, sobre todo de los banqueros que, “motivados” por la desastrosa política monetaria de la Reserva Federal, e “impulsados” por un marco regulatorio igualmente desastroso, concedieron créditos a agentes económicos que no eran sujetos del mismo.

 

3.- Promueve comportamientos irresponsables, ya que, ¡nuevamente!, se muestra la inclinación del gobierno a rescatar - eso sí: con recursos de los contribuyentes -, a quienes cometen errores, sobre todo si quien los comete es considerado demasiado grande como para quebrar.

 

4.- En general es malo para la economía, porque no permite que opere el mecanismo de la quiebra, es decir, de la eliminación de activos que ya no sirven al consumidor, y de la reasignación de factores de la producción, comenzando por el trabajo, hacia actividades económicas productivas y competitivas.

 

5.- No implica, como más de uno lo ha afirmado, una inyección de liquidez a la economía, sino una reasignación de liquidez de los contribuyentes hacia el gobierno y del gobierno hacia los bancos, ¡algo muy distinto!

 

6.- Aumenta el poder de los políticos, y la corrupción entre los mismos, quienes eligen, en contra de las fuerzas de los mercados, que en este caso quiere decir en contra de las decisiones de los consumidores, quién será rescatado y quién no.

 

7.- Aumenta el contubernio entre los políticos y los empresarios o, dicho de otra manera, incrementa el incentivo para que los segundos se acerquen a los primeros en búsqueda de rentas, es decir, en espera de obtener dinero que, ¡no lo olvidemos!, sale del bolsillo de los contribuyentes.

 

8.- Agrava la ya de por sí difícil (no falta quien la califica de desastrosa) situación financiera del gobierno estadounidense, a quien los contribuyentes, ¡obligados!, rescatan una y otra vez.

 

9.- Parte del supuesto de que el gobierno, principal responsable de la crisis, es capaz de corregirla. En el mejor de los casos es capaz de posponer algunos de sus efectos, pero no de eliminar sus causas, mismas que ya operaron en el pasado.

 

10.- Es un paso más, por la vía de una mayor gubernamentalización de la economía, comenzando por el sector bancario, hacia el socialismo.

 

Por estos diez motivos, y por algunos más, mi opinión es que el rescate es un error más, de entre los muchos que ha cometido el gobierno estadounidense en materia económica.

• Crisis / Economía internacional

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus