Prometer no empobrece y de ahí que en las campañas electorales, no importa dónde, los candidatos siempre prometan un sinnúmero de cosas que saben que no van a cumplir. En la campaña electoral que estamos viviendo actualmente en México, los candidatos han prometido que de llegar ellos a la presidencia, harían de nuestro país el paraíso, tendríamos por fin el México que siempre hemos anhelado. Con ellos México se convertiría en un país desarrollado, con altos niveles de ingreso, sin pobreza y con una mayor equidad.

Sin embargo, quizás con excepción de Quadri, ninguno de los otros tres candidatos está realmente convencido que el papel del gobierno es básicamente dotar a la economía de un marco institucional en el cual estén eficientemente definidos y protegidos los derechos privados de propiedad, uno en el cual se garantice que prevalezcan mercados competitivos, en fin, uno que alinee los incentivos que se derivan de este marco institucional con el objetivo de desarrollo económico. El papel del gobierno es no estorbar la acción privada y solamente intervenir si se atenta en contra de los derechos de terceros. Los otros tres candidatos, principalmente López Obrador, están convencidos que es papel del gobierno jugar un rol activo, uno en donde el gobierno esté interviniendo continuamente en los mercados.

La experiencia internacional es muy clara. Un país en el cual prevalezca la libertad individual, con los derechos de propiedad eficientemente definidos y protegidos, tenderá a ser uno que experimente un proceso sostenido de desarrollo económico. Por el contrario, cuando el gobierno interviene limitando esta libertad, interviene en los mercados distorsionándolos, invade sin justificación la esfera privada, el resultado es que se inhibe el desarrollo económico.

México sigue siendo un país con bajos niveles de desarrollo económico, con una alta incidencia de pobreza y notoriamente inequitativo porque nuestro arreglo institucional no define eficientemente los derechos privados de propiedad, estos están deficientemente protegidos y garantizados y los mercados no operan en un contexto de competencia. México no avanza más rápido porque no somos plenamente libres. Y la pregunta obligada es quién de los cuatro candidatos generaría el cambio institucional que efectivamente nos dote de una mayor libertad económica.

Peña Nieto ha señalado que él sí está comprometido con las reformas estructurales que se requieren para lograr una mayor eficiencia económica y lograr mayores tasas de crecimiento económico. Queda sin embargo la duda de si ya en el poder estaría dispuesto a atentar en contra de los intereses de grupo, irse en contra de los rentistas que se benefician del statu quo como son los sindicatos, la burocracia, los empresarios con poder monopólico, etcétera. Por quienes están postulados por el PRI al Congreso, no parece que lo haría.

Vázquez Mota también está comprometida con esas reformas. El problema, sin embargo, es que volvería a repetirse la historia de los últimos 15 años, un presidente que propone los cambios solo para ser bloqueados en el Congreso.

López Obrador es quién menos cree en la libertad económica. Él está convencido de que los intereses individuales deben subordinarse al “bien común”, algo que es imposible definir. Con él como presidente, la política económica sería un regreso a la década de los setentas del siglo pasado, marcada por un fuerte intervencionismo gubernamental en los mercados, un intervencionismo distorsionante.

Finalmente Quadri. Él es el único verdaderamente liberal, el único que realmente cree en la libertad económica de los individuos. El problema es que no va a ganar.

¿Será el sexenio 2012 – 2018 otro de mediocridad?