Práctica económica
Abr 28, 2006
Juan Carlos Leal

El debate que no se vio

El formato del debate es inoperante, falto de atractivo, malo en términos mediáticos, pésimo en términos políticos y nulo en términos informativos.

Parece inevitable tener que hablar del debate presidencial, pero cuesta trabajo encontrar algo nuevo que decir pues todos los medios hicieron su post debate y se ha hecho un análisis exhaustivo de las prendas que vistieron, las actitudes que mostraron, las estrategias, y una larga serie de etcéteras. Pero hubo dos cosas que me inquietaron sobremanera de estos post debates, la primera el ruido que hacen los resultados de las encuestas y segundo la complacencia por un hecho mediocre, mal organizado y pésimamente aprovechado. Varias veces he expresado mi opinión de lo aburrido que está resultando el proceso electoral actual y en el debate vi lo mismo, candidatos fríos que no transmiten ideas, personalidad o ganas.

 

Las encuestas, parece que la conclusión es a “a cada quién su encuesta”, en esto parecen coincidir todos los analistas, uno escoge favoritos no sólo entre los candidatos sino entre casas encuestadoras y medios que las difunden. No importa que haya evidencias abrumadoras en el sentido de las preferencias, Calderón sube, López cae y Madrazo, debe empezar a pensar en una nueva chamba pues ya está quedando muy lejos de la competencia. Esto no es nuevo, parece que es la tendencia desde que la carrera empezó, pero todavía hay quienes se resisten a verlo y apuestan por la encuesta que más favorece a su candidato, pero hay que aclarar que nada está definido aún en cuanto a resultados, pero sí se hace evidente que hay una carrera de dos y no de tres ni de cinco.

 

El formato del debate es inoperante, falto de atractivo, malo en términos mediáticos, pésimo en términos políticos y nulo en términos informativos. La verdad es que no me enteré de nada nuevo, todo lo dicho ya se había repetido en los eventos, los spots o las entrevistas, excepto por el caso de las declaraciones fiscales de Madrazo, todo lo demás ya era información disponible, así que periodísticamente nadie dio nota nueva. Luego el formato temático es acartonado y esto ayudó a que los televidentes se aburrieran viendo a los candidatos leer tarjetas, no hubo improvisación, excepto por el chistorete del nopal, no me mostraron nada nuevo respecto a la capacidad de los candidatos para argumentar, más bien mostrar a unos equipos preocupados por hacer ver bien a su candidato y no el mensaje que se quería transmitir, eso usando las aún más acartonadas tarjetas. Esto tiene que cambiar, hacer algo más fresco, más profesional y más atractivo para el público, no dejarlo en manos de los partidos políticos que buscaron no tocar a nadie, el debate es confrontación de ideas y de personalidades no pasarela como ayer vimos.

 

En materia hay poco que decir, siguen ausentes los proyectos económicos, pues aunque se hace una insistencia muy clara en los problemas fiscales del país poco se sabe cómo le van a hacer, creo que Calderón fue le más claro en el sentido de su propuesta de recaudación pero falló al explicarla y lo reconoció, no sólo por la insistencia de Madrazo de tratar de golpear con una propuesta fallida, de los últimos 25 años, como es el IVA general. Los demás no dijeron nada, Felipe argumentó a favor de la estabilidad, pero comprometió mucho en nuevos subsidios, lo que no se entiende si no hay una propuesta de aumentar la recaudación. Eso es lo que falta, ¿cuánto dinero va a generar el nuevo impuesto? ¿Cuáles son las prioridades de gasto? ¿Habrá un régimen fiscal de transición o vamos directo a un impuesto a tasa única? Estas son las preguntas usuales en los debates en países como Estados Unidos o Canadá que tienen una larga tradición la materia. Es una lástima que ayer perdimos la oportunidad de tener las respuestas y no sólo estas en materia de salud se propusieron muchas cosas, lo mismo en energía, en lo laboral no hubo nada nuevo, por eso nos hace falta un debate y no una pasarela. Creo que en este sentido no vimos el potencial de los candidatos pero queda la lección, no vimos un debate, no vimos a los candidatos, no vimos las propuestas, son muchos más los pendientes que los activos.

 

Si hay ganador o no, la verdad es que lo que sí hay son claros perdedores, Madrazo y su incapacidad para salirse del guión y López por no presentarse.



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

Si le sacas $5000 a un tipo que trabaja y les das $1000 a cinco tipos que no trabajan, pierdes un voto pero ganas cinco. En el neto ganas cuatro. Ésta es la esfera piramidal más grande de la historia: se llama socialismo. Los que reciben planes no deberían tener derecho a votar.

Miguel Ángel Boggiano
Entrar
Encuesta de la semana
Durante el 1T de 2020 el PIB se contrajo -2.2 % en comparación anual y -1.2% vs trimestre anterior, esto antes de la crisis por el COVID-19. Con esto son 4 trimestres consecutivos con caída, ¿cuándo volveremos a observar crecimiento económico en México?
Artículos recientes...
Manuel Suárez Mier
• ¿Qué sigue a la crisis económica?
Arturo Damm
• El reto
Rodrigo Hernández
• Analfabetismo económico mexicano
Arturo Damm
• Ackerman, ¿victimario?
Ricardo Valenzuela
• La economía cósmica
Arturo Damm
• Decrecimiento, preocupante