En la mayor parte del siglo XX las elecciones a todos niveles las tenía ganadas de antemano el PRI, pero en el 2000 por primera vez un candidato de la oposición ganó la presidencia de México. Con ello se rompió un proceso de path dependence y  fuimos un ejemplo de democracia reconocido en todo el mundo.

En aquel entonces comenzó la alternancia en el poder, y fueron pocas encuestas las que predijeron dicho resultado. Una de ellas fue la de Mitofsky, que ahora apunta a Calderón como líder.

Las elecciones del 2000 se vivieron en un clima de tranquilidad salvo por el movimiento inducido y sin apoyo social de la UNAM, mientras que las del 2006 están teniendo como telón de fondo la artificial irrupción de los movimientos sociales en todo el país en las que han existido violaciones a las libertades individuales.

El proceso actual tiene protagonistas nuevos como el Panal, y otros viejos como el de los socialdemócratas, que en su momento le quitaron votos al PRI y ahora al PRD puesto que su electorado no es tan distinto. Si bien las propuestas de este partido nada tiene que ver con las de los socialdemócratas de verdad (ie los suecos), sus ocurrencias “buena onda” se parecen a las del PRD y por eso disputan a los electores idealistas.

Otro actor nuevo del 2006 es Marcos y su otra campaña (en el 2000 se limitó a declarar que el PAN representaba la única alternativa real de cambio), un movimiento desconcertante puesto que las elecciones presidenciales son un proceso real y costoso en el que hay mucho en juego para que un actor secundario que no representa a nadie agregue incertidumbre a un clima político-social ya de por sí caldeado.

En este momento tenemos también una tendencia de América Latina de virar por un lado a la izquierda y por otro al populismo. Si bien López Obrador como Jefe de Gobierno aplicó programas sociales tales como el apoyo en dinero en efectivo a los adultos mayores, su margen de maniobra en el GDF fue limitado y dependió del endeudamiento. Sus políticas fueron bastante moderadas porque él no es ni populista ni de izquierdas, es un pragmático que antes fue del PRI y ahora es del PRD. Y en la falta de claridad está el peligro que representa.

En el 2000 existía un acuerdo para una alternancia ordenada y pacífica desde las más altas esferas del poder y ahora se quiere generar un acuerdo para que los partidos respeten los resultados, pero no creo que el presidente y sus allegados visualicen el próximo sexenio sin el PAN. El PRI simplemente pactará con el que gane, sus cuadros son tan pragmáticos que en este momento algunos apoyan al PAN y otros al PRD.

En el 2000 hubo ataques personales de Madrazo a Labastida, de Fox a Labastida y viceversa, pero hubo menor crispación en los medios de comunicación. Hace 6 años predominó la táctica mediática, mientras que ahora los ataques son el eje rector.

Recuerdo del 2000 la propuesta de Labastida de poner computadoras e inglés en las escuelas, del 2006 nadie recordará una sola propuesta.