Ideas al vuelo
Feb 18, 2008
Ricardo Medina

Infraestructura y opiniones malinformadas

Por increíble que parezca incluso algunos especialistas –o que se presumen como tales- incurren en el síndrome de las críticas gratuitas. Tal vez les da flojera leer algo más que los titulares de los periódicos.

No es una novedad que algunos políticos, ávidos de micrófonos que registren sus monólogos, emitan juicios tremendistas y lancen condenas tronantes sin fundamento alguno. Lo que ya toma ribetes de tragedia nacional es que presuntos especialistas elaboren críticas partiendo de datos falsos y de una pasmosa ignorancia de la información veraz.

 

Hace unos días, un economista local de un banco global que opera en México pontificó que la inversión en infraestructura que promueve el gobierno federal, a través del Fondo Nacional de Infraestructura, es una estrategia errada porque –según él- se basa en transferir recursos de la sociedad al gobierno, a través de nuevos gravámenes como el IETU. Es increíble que un profesional cuya tarea precisamente requiere estar bien informado confunda de tal manera la gimnasia con la magnesia.

 

Primero, confunde lamentablemente el Fondo Nacional de Infraestructura, lanzado en febrero de 2008, con el Programa de Infraestructura difundido el año pasado. El Fondo NO es el Programa.

 

Segundo, y más grave, presume que los recursos iniciales con que se inició el Fondo provienen de la recaudación de nuevos impuestos cuando hasta en las notas más breves de periódico en las que se anunció dicho Fondo se informa que los recursos provienen del Fideicomiso para al rescate carretero (Farac) que ya cumplió la tarea original para la que fue creado, así como del ahora extinto Finfra. No son absoluto recursos que provendrán de la recaudación tributaria o de los ingresos ordinarios del gobierno.

 

Tercero, ignora que el Fondo pretende detonar la inversión del sector privado en infraestructura y no sustituirla, también ignora que promoverá proyectos de inversión público-privados, como se hace en Irlanda o Gran Bretaña con los famosos PPP.

 

Por último, ignora que si bien el fondo coadyuva a una estrategia anticíclica, no surgió como respuesta coyuntural a una desaceleración económica en Estados Unidos, sino como una respuesta estructural, planeada cuidadosamente, ante el tremendo rezago de México en infraestructura y ante el hecho innegable de que una infraestructura insuficiente, deficiente y obsoleta es un abrumador obstáculo para incrementar la productividad.

 

Por cierto, la desinformación, involuntaria o deliberada, también obstruye la productividad.



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

El problema, para los dictadores, es que no pueden eliminar la libertad del ser humano. Sólo pueden prohibir su ejercicio, prohibición a la que se opone, precisamente, la libertad.

Othmar K. Amagi
Entrar
Encuesta de la semana
México es el 10° país con más habitantes en el mundo, tenemos altos índices de obesidad y de diabetes, así como de hipertensión, ¿cuál sería un resultado que pudiera considerarse un éxito en la estrategia implementada por el gobierno federal contra la pandemia de Covid-19?
Artículos recientes...
Arturo Damm
• Gobierno neutral
Isaac Katz
• La otra tragedia
Arturo Damm
• Estado de chueco
Manuel Suárez Mier
• Relaciones externas en 2020