Por lo general se acepta que los impuestos deben ser equitativos y proporcionales, es decir, que todos paguen lo mismo (equidad), y que quienes generan más ingreso paguen más (proporcionalidad), lo cual, a primera vista, parece contradictorio y, por lo tanto, imposible: si todos han de pagar lo mismo, ¿cómo se pretende que algunos paguen más que otros? La contradicción, ¿se puede resolver? Sí, y basta con diferenciar entre la tasa a la que se tributa y la cantidad de dinero que se paga al fisco.

Supongamos una persona que genera mil pesos de ingreso y otra que es capaz de generar diez mil. Supongamos, además, que el gobierno grava el ingreso de ambas a una tasa del diez por ciento. Peso sobre peso, ¿cuánto paga la primera? Cien. ¿Y la segunda? Mil. ¿Hay equidad? Sí, ya que ambas pagan el diez por ciento. ¿Hay proporcionalidad? Sí, ya que la segunda, que genera diez veces más ingreso que la primera tributa, peso sobre peso, diez veces más. La equidad se da en la tasa (porcentaje) y la proporcionalidad en el monto (dinero).

Sin embargo, los socialistas no se conforman con que la segunda persona pague más que la primera, y pretenden que pague mucho más, para lo cual proponen que la tasa a la que se cobra el impuesto sea, no proporcional, sino progresiva. Así las cosas tendríamos lo siguiente: la primera persona, que genera mil pesos de ingreso, tributaría a una tasa del diez por ciento, y la segunda, que genera diez miel, lo haría, por ejemplo, al veinte por ciento, razón por la cual la primera pagaría cien pesos de impuestos y la segunda dos mil, es decir, veinte veces más que aquella, arreglo tributario que mantiene la proporcionalidad (el que genera más ingreso paga, peso sobre peso, más: de hecho mucho más), pero que elimina la equidad (los contribuyentes ya no son tratados, en materia de la tasa impositiva, de igual manera).

¿Qué justifica que quien genera diez veces más ingreso que alguien más termine tributando veinte veces más? ¿Y por qué nada más veinte veces más y no veinticinco, treinta o treinta y cinco, o cualquier otro porcentaje mayor? Ya encaminados por la senda del impuesto progresivo (a mayor ingreso mayor porcentaje), ¿hasta dónde llegar? ¿Por qué castigar más a quién es más productivo y, por lo tanto, capaz de generar más ingreso, lo cual supone, ¡¡¡no lo olvidemos!!!, que es capaz de servir mejor al consumidor, ofreciéndole más y mejores bienes o servicios? Entonces, ¿se trata de castigarlo menos? No, de ninguna manera. Entonces, ¿de qué se trata? De que el gobierno trate a todos de igual manera, lo cual, en materia de impuestos supone el impuesto proporcional al ingreso: todos sujetos a la misma tasa, por lo cual, peso sobre peso, quien genera más ingreso pagará más impuestos.

Liberales y socialistas coincidimos en un punto: quien genera más ingreso debe pagar más impuestos. La diferencia es que los liberales consideramos que ese mayor pago debe ser peso sobre peso, ¡y nada más!, mientras que los socialistas pretenden que sea, como de hecho es en la gran mayoría de los casos, punto porcentual sobre punto porcentual. Es por ello que los liberales estamos a favor del impuesto proporcional (el mismo porcentaje en todos los casos), mientas que los socialistas están por el impuesto progresivo (a mayo ingreso mayor tasa impositiva), lo cual supone imponer un castigo por haber trabajado más duro, lo cual no es justicia social, sino injusticia a secas.

Por ello, pongamos el punto sobre la i.